GeForce GTX 1050 Ti vs Arc A770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti i Arc A770, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
A770 przewyższa 1050 Ti o aż 110% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 390 | 197 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.66 | 47.96 |
| Wydajność energetyczna | 15.76 | 11.02 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GP107 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (9 lat temu) | 12 października 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A770 ma 279% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 614.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 512 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L1 Cache | 288 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 16 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Arc A770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49
−108%
| 102
+108%
|
| 1440p | 30
−96.7%
| 59
+96.7%
|
| 4K | 26
−42.3%
| 37
+42.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.84
+13.7%
| 3.23
−13.7%
|
| 1440p | 4.63
+20.4%
| 5.58
−20.4%
|
| 4K | 5.35
+66.3%
| 8.89
−66.3%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 14% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 20% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 66% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−269%
|
317
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−136%
|
78
+136%
|
| Palworld | 35−40
−253%
|
127
+253%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−403%
|
166
+403%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 63
−87.3%
|
110−120
+87.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−214%
|
270
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−112%
|
70
+112%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−129%
|
117
+129%
|
| Fortnite | 85−90
−69.8%
|
140−150
+69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+109%
|
33
−109%
|
| Palworld | 35−40
−194%
|
106
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| Valorant | 120−130
−60.8%
|
200−210
+60.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52
−127%
|
110−120
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−66.3%
|
143
+66.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−36.5%
|
270−280
+36.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−84.8%
|
61
+84.8%
|
| Dota 2 | 141
−106%
|
290−300
+106%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−114%
|
109
+114%
|
| Fortnite | 65
−125%
|
140−150
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+106%
|
31
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−64.1%
|
105
+64.1%
|
| Metro Exodus | 26
−335%
|
113
+335%
|
| Palworld | 35−40
−128%
|
82
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−160%
|
130−140
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−300%
|
196
+300%
|
| Valorant | 120−130
−60.8%
|
200−210
+60.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−131%
|
110−120
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−75.8%
|
58
+75.8%
|
| Dota 2 | 125
−108%
|
260−270
+108%
|
| Far Cry 5 | 36
−189%
|
104
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+95.7%
|
23
−95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−261%
|
130−140
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−177%
|
72
+177%
|
| Valorant | 53
−279%
|
200−210
+279%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−224%
|
140−150
+224%
|
| Palworld | 35−40
−119%
|
79
+119%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−99.1%
|
220−230
+99.1%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Valorant | 140−150
−61.1%
|
230−240
+61.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−139%
|
85−90
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+153%
|
15
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−173%
|
60
+173%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
| Palworld | 21−24
−186%
|
60
+186%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−71.4%
|
48
+71.4%
|
| Metro Exodus | 9
−422%
|
47
+422%
|
| Palworld | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−248%
|
73
+248%
|
| Valorant | 75−80
−152%
|
190−200
+152%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
−183%
|
50−55
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Dota 2 | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+150%
|
8
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−255%
|
35−40
+255%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
−200%
|
35−40
+200%
|
| Palworld | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 108% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 97% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 42% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1050 Ti jest 153% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A770 jest 422% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti wyprzedza 5 testach (8%)
- Arc A770 wyprzedza 57 testach (92%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.28 | 32.04 |
| Nowość | 25 października 2016 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 225 Wat |
GTX 1050 Ti ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A770 ma 110% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
