GeForce GT 430 vs RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 430 i GeForce RTX 5080, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5080 przewyższa GT 430 o aż 5889% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 430 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1061 | 5 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 67 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.05 | 48.42 |
| Wydajność energetyczna | 2.26 | 18.44 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GF108 | GB203 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 października 2010 (16 lat temu) | 30 stycznia 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5080 ma 96740% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 430.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 430 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 430 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 10752 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 96 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 49 Watt | 360 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 11.20 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2688 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 112 |
| TMUs | 16 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
| L1 Cache | 128 KB | 10.5 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 430 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 304 mm |
| Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 430 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 - 28.8 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 430 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 430 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 430 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 430 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 3−4
−98.5%
| 199 |
| 1440p | 2−3
−98.6%
| 148 |
| 4K | 1−2 | 101
+10000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.33 | 5.02
+80.9%
|
| 1440p | 39.50 | 6.75
+82.9%
|
| 4K | 79.00 | 9.89
+87.5%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 81% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 83% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 87% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 220−230
+7367%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 170−180
+2750%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 270−280 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3 | 190−200
+9750%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 220−230
+7367%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 230−240
+7667%
|
| Fortnite | 5−6 | 300−350
+5940%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 300−350
+4200%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 170−180
+2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 170−180
+1630%
|
| Valorant | 35−40 | 550−600
+1556%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3 | 190−200
+9750%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 300−350 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35 | 270−280
+769%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 220−230
+7367%
|
| Dota 2 | 18−20 | 1050−1100
+5733%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 230−240
+7667%
|
| Fortnite | 5−6 | 300−350
+5940%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 300−350
+4200%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 170−180
+17300%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 170−180
+2750%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 65
+3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 170−180
+1630%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 400−450
+5657%
|
| Valorant | 35−40 | 550−600
+1556%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 190−200
+9750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 220−230
+7367%
|
| Dota 2 | 18−20 | 1050−1100
+5733%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 230−240
+7667%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 300−350
+4200%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 161
+2583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 170−180
+1630%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 279
+3886%
|
| Valorant | 35−40 | 550−600
+1556%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6 | 300−350
+5940%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 280−290
+7125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10 | 500−550
+5633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 170−180
+1067%
|
| Valorant | 10−11 | 450−500
+4750%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 140−150 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 220−230
+22600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 300−350
+10100%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 127
+12600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 232
+11500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 | 150−160
+7450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 180−190
+1147%
|
| Valorant | 8−9 | 300−350
+3875%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2 | 55−60
+5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 75−80
+3850%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 160−170 | 160−170 |
| Metro Exodus | 173 | 173 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55 | 55 |
| Hogwarts Legacy | 90 | 90 |
| Metro Exodus | 120−130 | 120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232 | 232 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 160−170 | 160−170 |
| Forza Horizon 4 | 300−350 | 300−350 |
| Hogwarts Legacy | 73 | 73 |
W ten sposób GT 430 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 6533% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 7300% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 10000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 5080 jest 22600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 44 testach (77%)
- jest remis w 13 testach (23%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.42 | 85.05 |
| Nowość | 11 października 2010 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 49 Wat | 360 Wat |
GT 430 ma 86% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 5889% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 88% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
