GeForce GT 430 vs RTX 5080
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GT 430 y GeForce RTX 5080, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 5080 supera a GT 430 en un enorme 5881% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 430 y GeForce RTX 5080, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1055 | 5 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 70 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.05 | 49.16 |
| Eficiencia energética | 2.26 | 18.39 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nombre de código | GF108 | GB203 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Octubre 2010 (15 años hace) | 30 de Enero 2025 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $79 | $999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX 5080 es un 98220% mejor que la de GT 430.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 430 y GeForce RTX 5080: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 430 y GeForce RTX 5080, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 10752 |
| El número de los transportadores CUDA por una tarjeta de vídeo | 96 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 700 MHz | 2295 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2617 MHz |
| Cantidad de los transistores | 585 million | 45,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 49 Watt | 360 Watt |
| La temperatura máxima | 98 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 11.20 | 879.3 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.2688 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 112 |
| TMUs | 16 | 336 |
| Tensor Cores | sin datos | 336 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 84 |
| L1 Cache | 128 kB | 10.5 MB |
| L2 Cache | 128 kB | 64 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 430 y GeForce RTX 5080 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 x 16 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Longitud | 145 mm | 304 mm |
| Altura | 6.9 cm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 430 y GeForce RTX 5080 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR7 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1875 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 - 28.8 GB/s | 960.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 430 y GeForce RTX 5080. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GT 430 y GeForce RTX 5080 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 430 y GeForce RTX 5080 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 430 y GeForce RTX 5080 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 3−4
−6533%
| 199
+6533%
|
| 1440p | 2−3
−7300%
| 148
+7300%
|
| 4K | 1−2
−10000%
| 101
+10000%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 26.33
−425%
| 5.02
+425%
|
| 1440p | 39.50
−485%
| 6.75
+485%
|
| 4K | 79.00
−699%
| 9.89
+699%
|
- El coste por fotograma en RTX 5080 es un 425% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RTX 5080 es un 485% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RTX 5080 es un 699% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 4−5
−6025%
|
240−250
+6025%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7333%
|
220−230
+7333%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 4−5
−6025%
|
240−250
+6025%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−9750%
|
190−200
+9750%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7333%
|
220−230
+7333%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−7667%
|
230−240
+7667%
|
| Fortnite | 5−6
−5940%
|
300−350
+5940%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−4200%
|
300−350
+4200%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−11950%
|
240−250
+11950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1630%
|
170−180
+1630%
|
| Valorant | 35−40
−1553%
|
550−600
+1553%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 4−5
−6025%
|
240−250
+6025%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−9750%
|
190−200
+9750%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 300−350 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−769%
|
270−280
+769%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7333%
|
220−230
+7333%
|
| Dota 2 | 18−20
−5733%
|
1050−1100
+5733%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−7667%
|
230−240
+7667%
|
| Fortnite | 5−6
−5940%
|
300−350
+5940%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−4200%
|
300−350
+4200%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−11950%
|
240−250
+11950%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−17300%
|
170−180
+17300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1630%
|
170−180
+1630%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−5657%
|
400−450
+5657%
|
| Valorant | 35−40
−1553%
|
550−600
+1553%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−9750%
|
190−200
+9750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7333%
|
220−230
+7333%
|
| Dota 2 | 18−20
−5733%
|
1050−1100
+5733%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−7667%
|
230−240
+7667%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−4200%
|
300−350
+4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1630%
|
170−180
+1630%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3886%
|
279
+3886%
|
| Valorant | 35−40
−1553%
|
550−600
+1553%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−5940%
|
300−350
+5940%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−7125%
|
280−290
+7125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−5060%
|
500−550
+5060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
| Valorant | 10−11
−4750%
|
450−500
+4750%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 140−150 |
| Far Cry 5 | 1−2
−22600%
|
220−230
+22600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−10100%
|
300−350
+10100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−11500%
|
232
+11500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 90 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
| Valorant | 8−9
−3875%
|
300−350
+3875%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 173
+0%
|
173
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+0%
|
232
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Así compiten GT 430 y RTX 5080 en los juegos populares:
- RTX 5080 es 6533% más rápido en 1080p
- RTX 5080 es 7300% más rápido en 1440p
- RTX 5080 es 10000% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el RTX 5080 es 22600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 5080 va por delante en 44 pruebas (80%)
- hay un empate en 11 pruebas (20%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.43 | 85.53 |
| Novedad | 11 de Octubre 2010 | 30 de Enero 2025 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 49 Vatio | 360 Vatio |
GT 430 tiene 635% menor consumo de energía.
RTX 5080, por otro lado, tiene un 5881% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 14 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 700% más avanzado.
El GeForce RTX 5080 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 430 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
