GeForce GT 240 vs RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240 i GeForce RTX 5060, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5060 przewyższa GT 240 o aż 4283% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1143 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 1 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | 98.21 |
| Wydajność energetyczna | 1.27 | 26.42 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GT215 | GB206 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 listopada 2009 (16 lat temu) | 19 maja 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $80 | $299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5060 ma 982000% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 240 i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 2280 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2497 MHz |
| Ilość tranzystorów | 727 million | 21,900 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Watt | 145 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105C C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 299.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2573 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 32 | 120 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 30 |
| L1 Cache | brak danych | 3.8 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 168 mm | 241 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 54.4 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVIVGAHDMI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 240 i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 240 i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25 | 148
+492%
|
| 1440p | 1−2 | 68
+6700%
|
| 4K | 1−2 | 48
+4700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.20 | 2.02
+36.9%
|
| 1440p | 80.00 | 4.40
+94.5%
|
| 4K | 80.00 | 6.23
+92.2%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5060 jest o 37% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5060 jest o 95% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5060 jest o 92% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 120−130
+5900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 178
+3460%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 120−130
+5900%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 247
+24600%
|
| Fortnite | 3−4 | 210−220
+7067%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 190−200
+2629%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 141
+2720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 170−180
+1811%
|
| Valorant | 30−35 | 280−290
+738%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 150−160 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 | 270−280
+930%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 120−130
+5900%
|
| Dota 2 | 14−16 | 650−700
+4233%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 225
+22400%
|
| Fortnite | 3−4 | 210−220
+7067%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 190−200
+2629%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 108
+2060%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 120−130
+12200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 170−180
+1811%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 280
+3900%
|
| Valorant | 30−35 | 280−290
+738%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 120−130
+5900%
|
| Dota 2 | 14−16 | 650−700
+4233%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 212
+21100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 190−200
+2629%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 81
+1520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 170−180
+1811%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 142
+1929%
|
| Valorant | 30−35 | 280−290
+738%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4 | 210−220
+7067%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 130−140
+4500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8 | 350−400
+5029%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 170−180
+1358%
|
| Valorant | 7−8 | 300−350
+4557%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 60−65 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 144 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 150−160
+5000%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 58 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 106
+5200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 130−140
+13600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 124
+727%
|
| Valorant | 7−8 | 290−300
+4129%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 80−85
+3950%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 70−75
+3500%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 260−270 | 260−270 |
| Resident Evil 4 Remake | 140−150 | 140−150 |
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 260−270 | 260−270 |
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 260−270 | 260−270 |
| Grand Theft Auto V | 180 | 180 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 131 | 131 |
| Metro Exodus | 75−80 | 75−80 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 60−65 |
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 30−35 |
| Metro Exodus | 45−50 | 45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89 | 89 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 80−85 |
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 30−33 |
| Far Cry 5 | 74 | 74 |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 100−110 |
| Hogwarts Legacy | 32 | 32 |
W ten sposób GT 240 i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 jest 492% szybszy w 1080p
- RTX 5060 jest 6700% szybszy w 1440p
- RTX 5060 jest 4700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 5060 jest 24600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5060 wyprzedza 38 testach (68%)
- jest remis w 18 testach (32%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.12 | 49.09 |
| Nowość | 17 listopada 2009 | 19 maja 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Wat | 145 Wat |
GT 240 ma 6300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 52% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 4283% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, i ma 88% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
