Arc B580 vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc B580 z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa B580 o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc B580 i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 136 | 29 |
| Miejsce według popularności | 25 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 91.95 | 28.32 |
| Wydajność energetyczna | 15.72 | 16.90 |
| Architektura | Xe2 (2024) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | BMG-G21 | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 grudnia 2024 (1 rok temu) | 23 lipca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | $1,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 225% lepszy stosunek ceny do jakości niż AI PRO R9700.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc B580 i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc B580 i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 2670 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2670 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 19,600 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 427.2 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.67 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 128 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 5 MB | brak danych |
| L2 Cache | 18 MB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc B580 i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 272 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc B580 i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2375 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 456.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc B580 i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc B580 i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc B580 i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc B580 i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
−69.5%
| 200−210
+69.5%
|
| 1440p | 63
−58.7%
| 100−110
+58.7%
|
| 4K | 39
−66.7%
| 65−70
+66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.11
+208%
| 6.50
−208%
|
| 1440p | 3.95
+229%
| 12.99
−229%
|
| 4K | 6.38
+213%
| 19.98
−213%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 208% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 229% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 213% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 206
−45.6%
|
300−310
+45.6%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−62.8%
|
350−400
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 112
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 148
−68.9%
|
250−260
+68.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−62.8%
|
350−400
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Far Cry 5 | 173
−67.6%
|
290−300
+67.6%
|
| Fortnite | 160−170
−65.7%
|
280−290
+65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−66.7%
|
250−260
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 193
−55.4%
|
300−310
+55.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−63.4%
|
250−260
+63.4%
|
| Valorant | 230−240
−50.9%
|
350−400
+50.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 101
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−62.8%
|
350−400
+62.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−61.9%
|
450−500
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 160
−68.8%
|
270−280
+68.8%
|
| Fortnite | 160−170
−65.7%
|
280−290
+65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−66.7%
|
250−260
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 174
−66.7%
|
290−300
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 140
−64.3%
|
230−240
+64.3%
|
| Metro Exodus | 106
−60.4%
|
170−180
+60.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−63.4%
|
250−260
+63.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
−69.5%
|
400−450
+69.5%
|
| Valorant | 230−240
−50.9%
|
350−400
+50.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 149
−67.8%
|
250−260
+67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−66.7%
|
250−260
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−63.4%
|
250−260
+63.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Valorant | 230−240
−50.9%
|
350−400
+50.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−65.7%
|
280−290
+65.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−64.8%
|
450−500
+64.8%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Metro Exodus | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Valorant | 260−270
−69.2%
|
450−500
+69.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 110
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−62.2%
|
180−190
+62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−65%
|
170−180
+65%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Metro Exodus | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Valorant | 230−240
−67.4%
|
400−450
+67.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
W ten sposób Arc B580 i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 69% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 59% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 67% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.59 | 65.52 |
| Nowość | 13 grudnia 2024 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 300 Wat |
Arc B580 ma 58% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 70% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, ma 167% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc B580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc B580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
