Arc B580 vs Arc Pro B370
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc B580 z Arc Pro B370, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
B580 przewyższa Pro B370 o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc B580 i Arc Pro B370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 136 | 298 |
| Miejsce według popularności | 25 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 91.95 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.72 | 67.86 |
| Architektura | Xe2 (2024) | Xe3-LPG (2026) |
| Kryptonim | BMG-G21 | Panther Lake |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 grudnia 2024 (1 rok temu) | 27 stycznia 2026 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc B580 i Arc Pro B370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc B580 i Arc Pro B370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 2670 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2670 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 19,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 5 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 427.2 | 96.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.67 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 20 |
| TMUs | 160 | 40 |
| Tensor Cores | 160 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 20 | 10 |
| L1 Cache | 5 MB | 640 KB |
| L2 Cache | 18 MB | 16 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc B580 i Arc Pro B370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| Długość | 272 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc B580 i Arc Pro B370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2375 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 456.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc B580 i Arc Pro B370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc B580 i Arc Pro B370, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc B580 i Arc Pro B370 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc B580 i Arc Pro B370 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+81.5%
| 65−70
−81.5%
|
| 1440p | 63
+80%
| 35−40
−80%
|
| 4K | 39
+85.7%
| 21−24
−85.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.11 | brak danych |
| 1440p | 3.95 | brak danych |
| 4K | 6.38 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 206
+87.3%
|
110−120
−87.3%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+79.2%
|
120−130
−79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 148
+85%
|
80−85
−85%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+79.2%
|
120−130
−79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Far Cry 5 | 173
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
| Fortnite | 160−170
+77.9%
|
95−100
−77.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 193
+93%
|
100−105
−93%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+80%
|
85−90
−80%
|
| Valorant | 230−240
+78.5%
|
130−140
−78.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+79.2%
|
120−130
−79.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Far Cry 5 | 160
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Fortnite | 160−170
+77.9%
|
95−100
−77.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 174
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
| Metro Exodus | 106
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+80%
|
85−90
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+81.5%
|
130−140
−81.5%
|
| Valorant | 230−240
+78.5%
|
130−140
−78.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Far Cry 5 | 149
+86.3%
|
80−85
−86.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+80%
|
85−90
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Valorant | 230−240
+78.5%
|
130−140
−78.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+77.9%
|
95−100
−77.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+82%
|
150−160
−82%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Metro Exodus | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 260−270
+77.3%
|
150−160
−77.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+85%
|
60−65
−85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Valorant | 230−240
+83.8%
|
130−140
−83.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
W ten sposób Arc B580 i Arc Pro B370 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 82% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 80% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 86% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.59 | 21.92 |
| Nowość | 13 grudnia 2024 | 27 stycznia 2026 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 25 Wat |
Arc B580 ma 76% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc Pro B370 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 67% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 660% niższe zużycie energii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Pro B370.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc B580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc Pro B370 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
