Arc B580 vs Arc Pro B390
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc B580 z Arc Pro B390, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
B580 przewyższa Pro B390 o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc B580 i Arc Pro B390, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 138 | 281 |
| Miejsce według popularności | 73 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 91.46 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.68 | 21.94 |
| Architektura | Xe2 (2024) | Xe3-LPG (2026) |
| Kryptonim | BMG-G21 | Panther Lake |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 grudnia 2024 (1 rok temu) | 27 stycznia 2026 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc B580 i Arc Pro B390: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc B580 i Arc Pro B390, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 2670 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2670 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 19,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 5 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 427.2 | 120.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.67 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 24 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Tensor Cores | 160 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 20 | 12 |
| L1 Cache | 5 MB | 768 KB |
| L2 Cache | 18 MB | 16 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc B580 i Arc Pro B390 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| Długość | 272 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc B580 i Arc Pro B390: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2375 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 456.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc B580 i Arc Pro B390. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc B580 i Arc Pro B390, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc B580 i Arc Pro B390 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc B580 i Arc Pro B390 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+81.5%
| 65−70
−81.5%
|
| 1440p | 63
+80%
| 35−40
−80%
|
| 4K | 39
+85.7%
| 21−24
−85.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.11 | brak danych |
| 1440p | 3.95 | brak danych |
| 4K | 6.38 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+78.3%
|
120−130
−78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Palworld | 100−110
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 177
+77%
|
100−105
−77%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+78.3%
|
120−130
−78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Far Cry 5 | 173
+73%
|
100−105
−73%
|
| Fortnite | 160−170
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Palworld | 100−110
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+70%
|
90−95
−70%
|
| Valorant | 220−230
+73.8%
|
130−140
−73.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+78.3%
|
120−130
−78.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Far Cry 5 | 160
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Fortnite | 160−170
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+75%
|
80−85
−75%
|
| Metro Exodus | 106
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Palworld | 100−110
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+70%
|
90−95
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+81.5%
|
130−140
−81.5%
|
| Valorant | 220−230
+73.8%
|
130−140
−73.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Far Cry 5 | 149
+75.3%
|
85−90
−75.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+70%
|
90−95
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
| Valorant | 220−230
+73.8%
|
130−140
−73.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
| Palworld | 100−110
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+70.6%
|
160−170
−70.6%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Metro Exodus | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 250−260
+72.7%
|
150−160
−72.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
| Palworld | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Metro Exodus | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Palworld | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Valorant | 230−240
+70%
|
140−150
−70%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Palworld | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
W ten sposób Arc B580 i Arc Pro B390 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 82% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 80% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 86% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.49 | 22.69 |
| Nowość | 13 grudnia 2024 | 27 stycznia 2026 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 80 Wat |
Arc B580 ma 70% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc Pro B390 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 67% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 138% niższe zużycie energii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Pro B390.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc B580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc Pro B390 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
