Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 1050 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z GeForce GTX 1050 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1050 Ti przewyższa M1 8-Core GPU o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 436 | 389 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 9 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 12.66 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 15.76 |
| Architektura | brak danych | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | brak danych | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (5 lat temu) | 25 października 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $139 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1291 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1392 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 66.82 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.138 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 48 |
| L1 Cache | brak danych | 288 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−75%
| 49
+75%
|
| 1440p | 24−27
−25%
| 30
+25%
|
| 4K | 21−24
−23.8%
| 26
+23.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.84 |
| 1440p | brak danych | 4.63 |
| 4K | brak danych | 5.35 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Palworld | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−10.5%
|
63
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Fortnite | 75−80
−14.7%
|
85−90
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−25.5%
|
69
+25.5%
|
| Palworld | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−17%
|
55
+17%
|
| Valorant | 110−120
−11.6%
|
120−130
+11.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+9.6%
|
52
−9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−12.2%
|
200−210
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Dota 2 | 85−90
−64%
|
141
+64%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Fortnite | 75−80
+15.4%
|
65
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−16.4%
|
64
+16.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−30.6%
|
64
+30.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Palworld | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.4%
|
50
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−44.1%
|
49
+44.1%
|
| Valorant | 110−120
−11.6%
|
120−130
+11.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+11.8%
|
51
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Dota 2 | 85−90
−45.3%
|
125
+45.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+19.4%
|
36
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+30.6%
|
36
−30.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Valorant | 110−120
+111%
|
53
−111%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+66.7%
|
45
−66.7%
|
| Palworld | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−17.5%
|
110−120
+17.5%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Metro Exodus | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−52.7%
|
130−140
+52.7%
|
| Valorant | 120−130
−14.3%
|
140−150
+14.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
36
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Palworld | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Palworld | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Valorant | 60−65
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 45−50
−34%
|
63
+34%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Palworld | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i GTX 1050 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 75% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 25% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 24% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 111% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 Ti jest 64% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 12 testach (18%)
- GTX 1050 Ti wyprzedza 49 testach (75%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.86 | 15.28 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 25 października 2016 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 1050 Ti ma 19% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1050 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
