Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 1050 Ti (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1050 Ti (mobilna) przewyższa M1 8-Core GPU o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 437 | 415 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 14.47 |
| Architektura | brak danych | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | brak danych | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (5 lat temu) | 3 stycznia 2017 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1493 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 77.76 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.488 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 48 |
| L1 Cache | brak danych | 288 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 7 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Ansel | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−100%
| 56
+100%
|
| 1440p | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
| 4K | 14−16
−21.4%
| 17
+21.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−3.5%
|
59
+3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−7.5%
|
57
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−9.3%
|
47
+9.3%
|
| Fortnite | 75−80
−8%
|
80−85
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−12.7%
|
62
+12.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−19.1%
|
56
+19.1%
|
| Valorant | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+16.3%
|
49
−16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+46%
|
124
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
−7%
|
92
+7%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.3%
|
44
+2.3%
|
| Fortnite | 75−80
−1.3%
|
76
+1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−12.2%
|
55
+12.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−10.6%
|
52
+10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−38.2%
|
47
+38.2%
|
| Valorant | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+35.7%
|
42
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
86
+0%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+29.3%
|
41
−29.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+27.9%
|
43
−27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+20.5%
|
39
−20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Valorant | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+38.9%
|
54
−38.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−8.2%
|
100−110
+8.2%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Valorant | 120−130
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−14.3%
|
32
+14.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Valorant | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i GTX 1050 Ti (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 100% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 19% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 21% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Escape from Tarkov, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 71% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 Ti (mobilna) jest 38% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 18 testach (42%)
- GTX 1050 Ti (mobilna) wyprzedza 22 testach (51%)
- jest remis w 3 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.86 | 14.02 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 3 stycznia 2017 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 1050 Ti (mobilna) ma 9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy M1 8-Core GPU i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
