Xeon D-1581 vs Ryzen Threadripper PRO 5975WX
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen Threadripper PRO 5975WX przewyższa Xeon D-1581 o aż 469% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon D-1581 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 896 | 39 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | Intel Xeon D | AMD Ryzen Threadripper |
| Wydajność energetyczna | 12.18 | 16.10 |
| Kryptonim architektury | Broadwell (2015−2019) | Chagall PRO (2022) |
| Data wydania | 24 lutego 2016 (8 lat temu) | 8 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon D-1581 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon D-1581 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 16 | 32 |
| Strumieni | 32 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.8 GHz | 3.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 4.5 GHz |
| Typ magistrali | DMI 2.0 | brak danych |
| Mnożnik | 18 | 36 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 1 MB | 2 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | 16 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 24 MB | 128 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Rozmiar kryształu | 306.18 mm2 | 4x 81 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 80 °C | 95 °C |
| Ilość tranzystorów | 4700 Million | 16,600 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon D-1581 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FCBGA1667 | WRX8 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 280 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon D-1581 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® AVX2 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | + | brak danych |
| TSX | + | - |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| GPIO | + | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon D-1581 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
| Secure Key | + | brak danych |
| OS Guard | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon D-1581 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon D-1581 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4, DDR3 | DDR4-3200 |
| Dopuszczalna pamięć | 128 GB | 2 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 34.124 GB/s | 204.8 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon D-1581 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0/3.0 | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 24 | 128 |
| Rewizja USB | 2.0/3.0 | brak danych |
| Łączna liczba portów SATA | 6 | brak danych |
| Ilość portów USB | 8 | brak danych |
| Wbudowana sieć LAN | + | brak danych |
| UART | + | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon D-1581 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.68 | 49.43 |
| Nowość | 24 lutego 2016 | 8 marca 2022 |
| Rdzeni | 16 | 32 |
| Strumieni | 32 | 64 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 280 Wat |
Xeon D-1581 ma 330.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen Threadripper PRO 5975WX ma 469.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Ryzen Threadripper PRO 5975WX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon D-1581.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon D-1581 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
