Turion X2 RM-75 vs Celeron M 410

#ad 
Kup na Amazon
QL-60 QL-62 QL-64 QL-65 QL-66 QL-67 Turion X2 RM-74 Turion X2 RM-75
VS
#ad 
Kup na Amazon
Celeron M 410 Celeron M 420 Celeron M 430 Celeron M 440 T2050 T2250 T2300 T2400 T2500 Pentium Dual Core T2060 Pentium Dual Core T2080 Pentium Dual Core T2130

Łączna ocena wydajności

Turion X2 RM-75
2009
2 rdzenie / 2 wątki, 1 Watt
0.38
+443%

Turion X2 RM-75 przewyższa Celeron M 410 o aż 443% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Spis treści

Podziel się:
Turion X2 RM-75
Celeron M 410 Celeron M 410

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności32663682
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
Seria2x AMD TurionCeleron M
DeweloperAMDIntel
Kryptonim architekturyLion (2008−2009)Yonah (2005−2006)
Data wydania1 stycznia 2009 (16 lat temu)brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Turion X2 RM-75 i Celeron M 410: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Turion X2 RM-75 i Celeron M 410, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni21
Strumieni21
Częstotliwość podstawowabrak danych1.46 GHz
Maksymalna częstotliwość2.2 GHz1.46 GHz
Prędkość opony4000 MHz533 MHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu256 KBbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MBbrak danych
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB1 MB L2 KB
Proces technologiczny65 nm65 nm
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych100 °C
Obsługa 64 bitów+-
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzeniabrak danych1.0V-1.3V

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Turion X2 RM-75 i Celeron M 410 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketS1PPGA478
Pobór mocy (TDP)1 MB27 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Turion X2 RM-75 i Celeron M 410 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualizationbrak danych
PowerNow+-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych-
Demand Based Switchingbrak danych-
PAEbrak danych32 Bit
Częstotliwość FSBbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Turion X2 RM-75 i Celeron M 410 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Turion X2 RM-75 i Celeron M 410 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-xbrak danych-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Turion X2 RM-75 i Celeron M 410 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Turion X2 RM-75 0.38
+443%
Celeron M 410 0.07

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.

Turion X2 RM-75 670
+445%
Celeron M 410 123
Próbki: 45

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania 0.38 0.07
Rdzeni 2 1
Strumieni 2 1
Pobór mocy (TDP) 1 Wat 27 Wat

Turion X2 RM-75 ma 442.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 2600% niższe zużycie energii.

Model Turion X2 RM-75 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Celeron M 410.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.

Turion X2 RM-75
Turion X2 RM-75
Intel Celeron M 410
Celeron M 410
Podoba się
Podoba się

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Turion X2 RM-75 Turion X2 RM-75
vs
Celeron 877 Celeron 877
Celeron M 410 Celeron M 410
vs
C-30 C 30
Turion X2 RM-75 Turion X2 RM-75
vs
Core 2 Duo T5900 Core 2 Duo T5900
Celeron Dual-Core T3300 Intel Dual-Core T3300
vs
Pentium 4-M 1.50 M 1.50
Athlon II P340 AMD II P340
vs
i7-8709G 8709G
Athlon II P340 AMD II P340
vs
Ryzen Embedded 8845HS 8845HS
Celeron Dual-Core T3100 Intel Dual-Core T3100
vs
Core 2 Duo T7300 T7300
Pentium Dual T3200 Intel Dual Core T3200
vs
Atom N570 N570
Turion X2 RM-74 AMD X2 RM-74
vs
Celeron M 410 410
Turion 64 X2 TL-64 AMD 64 X2 TL-64
vs
i3-8145U 8145U
Core 2 Duo T5600 Intel 2 Duo T5600
vs
Duo T2300 T2300
Athlon X2 QL-65 AMD X2 QL-65
vs
Duo T2500 T2500
Athlon X2 QL-65 AMD X2 QL-65
vs
Duo T2400 T2400

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.

4.4 7 głosów

Oceń Turion X2 RM-75 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 12 głosów

Oceń Celeron M 410 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Turion X2 RM-75 i Celeron M 410, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.