Athlon X2 QL-65 vs Celeron M 410
Łączna ocena wydajności
Athlon X2 QL-65 przewyższa Celeron M 410 o aż 400% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3311 | 3681 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | 2x AMD Athlon | Celeron M |
| Deweloper | AMD | Intel |
| Kryptonim architektury | Lion (2008−2009) | Yonah (2005−2006) |
| Data wydania | 1 września 2009 (16 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon X2 QL-65 i Celeron M 410: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon X2 QL-65 i Celeron M 410, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.46 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.1 GHz | 1.46 GHz |
| Prędkość opony | 3600 MHz | 533 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 1 MB L2 KB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 65 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 100 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 1.0V-1.3V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon X2 QL-65 i Celeron M 410 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | S1g2 | PPGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 1 MB | 27 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon X2 QL-65 i Celeron M 410 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | 65 nm, 1.075 - 1.125 | brak danych |
| PowerNow | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | - |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| PAE | brak danych | 32 Bit |
| Częstotliwość FSB | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon X2 QL-65 i Celeron M 410 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon X2 QL-65 i Celeron M 410 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | brak danych | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon X2 QL-65 i Celeron M 410 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.35 | 0.07 |
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Pobór mocy (TDP) | 1 Wat | 27 Wat |
Athlon X2 QL-65 ma 400% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 2600% niższe zużycie energii.
Model AMD Athlon X2 QL-65 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Celeron M 410.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
