Turion II M520 vs Phenom II X4 P920
Łączny wynik wydajności
Phenom II X4 P920 przewyższa Turion II M520 o 54% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Turion II M520 i Phenom II X4 P920, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2683 | 2423 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | AMD Turion II | 4x AMD Phenom II |
| Kryptonim architektury | Caspian (2009) | Champlain (2010−2011) |
| Data wydania | 10 września 2009 (14 lat temu) | 12 maja 2010 (13 lat temu) |
| Cena teraz | $38 | $122 |
Dane techniczne
Parametry ilościowe Turion II M520 i Phenom II X4 P920: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Turion II M520 i Phenom II X4 P920, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.3 GHz | 1.6 GHz |
| Magistrala | 3600 MHz | 3600 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 2 MB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Turion II M520 i Phenom II X4 P920 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | Socket S1 (s1g3) 638-pin | S1 (S1g4) |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Turion II M520 i Phenom II X4 P920 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization | MMX, 3DNow, SSE (1,2,3,4A), AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, integrated DDR3-1066 memory controller, HyperTransport 3.0 |
| PowerNow | + | brak danych |
| VirusProtect | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Turion II M520 i Phenom II X4 P920 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Turion II M520 i Phenom II X4 P920. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Turion II M520 i Phenom II X4 P920 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Phenom II X4 P920 przewyższa Turion II M520 o 54% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Pokrycie benchmarku: 20%
Turion II M520 przewyższa Phenom II X4 P920 o 40% w Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 19%
Phenom II X4 P920 przewyższa Turion II M520 o 34% w Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Pokrycie benchmarku: 19%
Phenom II X4 P920 przewyższa Turion II M520 o 13% w 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Pokrycie benchmarku: 18%
Turion II M520 przewyższa Phenom II X4 P920 o 40% w wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 17%
Phenom II X4 P920 przewyższa Turion II M520 o 44% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.57 | 0.88 |
| Nowość | 10 września 2009 | 12 maja 2010 |
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 25 Wat |
Model Phenom II X4 P920 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Turion II M520.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Turion II M520 i Phenom II X4 P920 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
