Ryzen Threadripper PRO 7975WX vs Xeon Gold 6416H
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen Threadripper PRO 7975WX przewyższa Xeon Gold 6416H o aż 135% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper PRO 7975WX i Xeon Gold 6416H, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 16 | 183 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Kryptonim architektury | Storm Peak (2023) | Sapphire Rapids (2023−2024) |
| Data wydania | 19 października 2023 (mniej niż rok temu) | 10 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper PRO 7975WX i Xeon Gold 6416H: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper PRO 7975WX i Xeon Gold 6416H, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 32 | 18 |
| Strumieni | 64 | 36 |
| Częstotliwość podstawowa | 4 GHz | 2.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 5.3 GHz | 4.2 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 80K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 2 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 128 MB (łącznie) | 45 MB |
| Proces technologiczny | 5 nm | Intel 7 nm |
| Rozmiar kryształu | 4x 71 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 82 °C |
| Ilość tranzystorów | 26,280 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | + |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper PRO 7975WX i Xeon Gold 6416H z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 4 |
| Socket | sTR5 | FCLGA4677 |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 165 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 7975WX i Xeon Gold 6416H rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® AMX, Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| TSX | - | + |
| Status | brak danych | Launched |
| Precision Boost 2 | + | brak danych |
| Deep Learning Boost | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Ryzen Threadripper PRO 7975WX i Xeon Gold 6416H technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
| SGX | brak danych | Yes with Intel® SPS |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 7975WX i Xeon Gold 6416H technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper PRO 7975WX i Xeon Gold 6416H. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | DDR5-4800, DDR5-4400 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 4 TB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 8 |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen Threadripper PRO 7975WX i Xeon Gold 6416H.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen Threadripper PRO 7975WX i Xeon Gold 6416H urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 5 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 80 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen Threadripper PRO 7975WX i Xeon Gold 6416H na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 61.77 | 26.33 |
| Nowość | 19 października 2023 | 10 stycznia 2023 |
| Rdzeni | 32 | 18 |
| Strumieni | 64 | 36 |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 165 Wat |
Ryzen Threadripper PRO 7975WX ma 134.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 77.8% więcej fizycznych rdzeni i 77.8% więcej wątków.
Z drugiej strony, Xeon Gold 6416H ma 112.1% niższe zużycie energii.
Model Ryzen Threadripper PRO 7975WX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon Gold 6416H.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper PRO 7975WX i Xeon Gold 6416H - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
