Ryzen 3 3200G vs Athlon X4 840
Łączny wynik wydajności
Ryzen 3 3200G przewyższa Athlon X4 840 o aż 114% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen 3 3200G i Athlon X4 840, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1232 | 1782 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 12.13 | 7.38 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD Ryzen 3 | 4x Athlon |
| Kryptonim architektury | Picasso (2019−2020) | Kaveri (2014−2015) |
| Data wydania | 7 lipca 2019 (4 lata temu) | Sierpień 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $99 | brak danych |
| Cena teraz | $150 (1.5x) | $23 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen 3 3200G ma 64% lepszy stosunek ceny do jakości niż Athlon X4 840.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Ryzen 3 3200G i Athlon X4 840: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 3 3200G i Athlon X4 840, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.6 GHz | 3.1 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 3.8 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96 KB (na rdzeń) | 256K |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 4 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Rozmiar kryształu | 210 mm2 | 245 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 72 °C |
| Ilość tranzystorów | 4,940 million | 2,411 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | - |
| Odblokowany mnożnik | Tak | Tak |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen 3 3200G i Athlon X4 840 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | AM4 | Socket FM2+ |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 65 watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 3 3200G i Athlon X4 840 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | brak danych | + |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen 3 3200G i Athlon X4 840 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 3 3200G i Athlon X4 840. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Dual-channel | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 46.933 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Ryzen 3 3200G i Athlon X4 840.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen 3 3200G i Athlon X4 840 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 20 | 16 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Ryzen 3 3200G i Athlon X4 840 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Ryzen 3 3200G przewyższa Athlon X4 840 o 114% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Ryzen 3 3200G przewyższa Athlon X4 840 o 115% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen 3 3200G przewyższa Athlon X4 840 o 132% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen 3 3200G przewyższa Athlon X4 840 o 164% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.61 | 2.15 |
| Nowość | 7 lipca 2019 | w śierpniu 2014 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Model Ryzen 3 3200G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon X4 840.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen 3 3200G i Athlon X4 840 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
