Phenom X4 9650 vs Celeron N5095

Zagregowany wynik wydajności

Phenom X4 9650
2008
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.09
Celeron N5095
2021
4 rdzenie / 4 wątki, 15 Watt
2.57
+136%

Celeron N5095 przewyższa Phenom X4 9650 o aż 136% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom X4 9650 i Celeron N5095, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności24161744
Miejsce według popularnościnie w top-10039
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Seriabrak danychIntel Jasper Lake
Wydajność energetyczna1.0916.21
Kryptonim architekturyAgena (2007−2008)Jasper Lake (2021)
Data wydaniaMarzec 2008 (16 lat temu)11 stycznia 2021 (3 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Phenom X4 9650 i Celeron N5095: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom X4 9650 i Celeron N5095, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowabrak danych2 GHz
Maksymalna częstotliwość2.3 GHz2.9 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)1.5 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)4 MB
Proces technologiczny65 nm10 nm
Rozmiar kryształu285 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych105 °C
Ilość tranzystorów450 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Phenom X4 9650 i Celeron N5095 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM2+FCBGA1338
Pobór mocy (TDP)95 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom X4 9650 i Celeron N5095 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® SSE4.2
AES-NI-+
vProbrak danych-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Speed Shiftbrak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsebrak danych-
GPIObrak danych+
Turbo Boost Max 3.0brak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Phenom X4 9650 i Celeron N5095 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
Identity Protection-+
SGXbrak danych-
OS Guardbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Phenom X4 9650 i Celeron N5095 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych+
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom X4 9650 i Celeron N5095. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR4
Dopuszczalna pamięćbrak danych16 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Phenom X4 9650 i Celeron N5095.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel UHD Graphics
Quick Sync Video-+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych750 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych16

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Phenom X4 9650 i Celeron N5095 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIbrak danych+

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Phenom X4 9650 i Celeron N5095, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4Kbrak danych+
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4brak danych4096x2160@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez eDPbrak danych4096x2160@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPortbrak danych4096x2160@60Hz

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Phenom X4 9650 i Celeron N5095 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych12
OpenGLbrak danych4.5

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Phenom X4 9650 i Celeron N5095 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Ilość linii PCI-Expressbrak danych8
Rewizja USBbrak danych2.0/3.2
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/sbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych14
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Phenom X4 9650 i Celeron N5095 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Phenom X4 9650 1.09
Celeron N5095 2.57
+136%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Phenom X4 9650 1733
Celeron N5095 4078
+135%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.09 2.57
Proces technologiczny 65 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 15 Wat

Celeron N5095 ma 135.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 550% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 533.3% niższe zużycie energii.

Model Celeron N5095 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Phenom X4 9650.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom X4 9650 i Celeron N5095 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Phenom X4 9650
Phenom X4 9650
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 226 głosów

Oceń Phenom X4 9650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1461 głosów

Oceń Celeron N5095 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Phenom X4 9650 lub Celeron N5095, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.