Phenom II X4 925 vs A6-3500

Zagregowany wynik wydajności

Phenom II X4 925
2009
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.48
+59.1%

Phenom II X4 925 przewyższa A6-3500 o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom II X4 925 i A6-3500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności21802531
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.11brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.421.30
Kryptonim architekturyDeneb (2009−2011)Llano (2011−2012)
Data wydania11 maja 2009 (15 lat temu)17 sierpnia 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$160brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Phenom II X4 925 i A6-3500: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom II X4 925 i A6-3500, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni43
Strumieni43
Częstotliwość podstawowa2.8 GHz2.1 GHz
Maksymalna częstotliwość2.8 GHz2.4 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu6 MB (łącznie)0 KB
Proces technologiczny45 nm32 nm
Rozmiar kryształu258 mm2228 mm2
Ilość tranzystorów758 million1,178 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Phenom II X4 925 i A6-3500 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3FM1
Pobór mocy (TDP)95 Watt65 Watt

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Phenom II X4 925 i A6-3500 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom II X4 925 i A6-3500. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Phenom II X4 925 i A6-3500.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)Radeon HD 6530D

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Phenom II X4 925 i A6-3500 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Phenom II X4 925 i A6-3500 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Phenom II X4 925 1.48
+59.1%
A6-3500 0.93

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Phenom II X4 925 2272
+60%
A6-3500 1420

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Phenom II X4 925 322
+22.9%
A6-3500 262

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Phenom II X4 925 966
+53.8%
A6-3500 628

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.48 0.93
Nowość 11 maja 2009 17 sierpnia 2011
Rdzeni 4 3
Strumieni 4 3
Proces technologiczny 45 nm 32 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 65 Wat

Phenom II X4 925 ma 59.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% więcej fizycznych rdzeni i 33.3% więcej wątków.

Z drugiej strony, A6-3500 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 46.2% niższe zużycie energii.

Model Phenom II X4 925 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A6-3500.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom II X4 925 i A6-3500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Phenom II X4 925
Phenom II X4 925
AMD A6-3500
A6-3500

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.9 323 głosy

Oceń Phenom II X4 925 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 112 głosów

Oceń A6-3500 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Phenom II X4 925 lub A6-3500, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.