Phenom II X4 905e vs Pentium 4 2.4 GHz
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom II X4 905e i Pentium 4 2.4 GHz, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2215 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.76 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | 4x Phenom II (Desktop) | Pentium 4 |
| Kryptonim architektury | Daneb (2009) | Northwood (2001−2004) |
| Data wydania | 1 czerwca 2009 (15 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $212 | brak danych |
| Cena teraz | $35 (0.2x) | $14.98 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Phenom II X4 905e i Pentium 4 2.4 GHz: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom II X4 905e i Pentium 4 2.4 GHz, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 1 |
| Strumieni | 4 | 1 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.5 GHz | 2.4 GHz |
| Magistrala | brak danych | 400 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 6 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 45 nm | 130 nm |
| Rozmiar kryształu | 258 mm2 | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 758 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Phenom II X4 905e i Pentium 4 2.4 GHz z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | AM3 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 59.8 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom II X4 905e i Pentium 4 2.4 GHz rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | 45 nm, 1.25 | brak danych |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom II X4 905e i Pentium 4 2.4 GHz. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Phenom II X4 905e i Pentium 4 2.4 GHz na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Phenom II X4 905e przewyższa Pentium 4 2.4 GHz o 1378% w Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Pokrycie benchmarku: 20%
Phenom II X4 905e przewyższa Pentium 4 2.4 GHz o 75% w Cinebench 10 32-bit single-core.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Pokrycie benchmarku: 18%
Pentium 4 2.4 GHz przewyższa Phenom II X4 905e o 781% w wPrime 32.
TrueCrypt AES
TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Phenom II X4 905e przewyższa Pentium 4 2.4 GHz o 567% w TrueCrypt AES.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Phenom II X4 905e przewyższa Pentium 4 2.4 GHz o 813% w x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Phenom II X4 905e przewyższa Pentium 4 2.4 GHz o 779% w x264 encoding pass 1.
Zalety i wady
| Rdzeni | 4 | 1 |
| Strumieni | 4 | 1 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 59 Wat |
Nie możemy się zdecydować między Phenom II X4 905e i Pentium 4 2.4 GHz. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom II X4 905e i Pentium 4 2.4 GHz - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
