Phenom II X3 705e vs Celeron J3160

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Phenom II X3 705e
2009
3 rdzenie / 3 wątki, 65 Watt
0.79
Celeron J3160
2016
4 rdzenie / 4 wątki, 6 Watt
0.82
+3.8%

Celeron J3160 przewyższa Phenom II X3 705e o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom II X3 705e i Celeron J3160, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności25162487
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny4.091.66
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Seriabrak danychIntel Celeron
Kryptonim architekturyHeka (2009−2010)Airmont (2015−2016)
Data wydaniaCzerwiec 2009 (15 lat temu)15 stycznia 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$152$107
Cena teraz$34 (0.2x)$23 (0.2x)

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Phenom II X3 705e ma 146% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron J3160.

Dane techniczne

Parametry ilościowe Phenom II X3 705e i Celeron J3160: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom II X3 705e i Celeron J3160, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni34
Strumieni34
Częstotliwość podstawowabrak danych1.6 GHz
Maksymalna częstotliwość2.5 GHz2.24 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)2 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu6 MB (łącznie)0 KB
Proces technologiczny45 nm14 nm
Rozmiar kryształu258 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych90 °C
Ilość tranzystorów758 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Phenom II X3 705e i Celeron J3160 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3FCBGA1170
Pobór mocy (TDP)65 Watt6 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom II X3 705e i Celeron J3160 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NIbrak danych+
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Thermal Monitoringbrak danych+
SIPPbrak danych-
Smart Responsebrak danych-
GPIObrak danych+
Smart Connectbrak danych-
Statusbrak danychDiscontinued
HD Audiobrak danych+
RSTbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Phenom II X3 705e i Celeron J3160 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
Secure Bootbrak danych+
Secure Keybrak danych+
Identity Protectionbrak danych+
OS Guardbrak danych-
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Phenom II X3 705e i Celeron J3160 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+
VT-ibrak danych-
EPTbrak danych+

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom II X3 705e i Celeron J3160. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3L-1600
Dopuszczalna pamięćbrak danych8 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Obsługa pamięci ECCbrak danych-

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Phenom II X3 705e i Celeron J3160.

Ilość pamięci wideobrak danych8 GB
Quick Sync Videobrak danych+
Clear Videobrak danych+
Clear Video HDbrak danych+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych700 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych12

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Phenom II X3 705e i Celeron J3160 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPortbrak danych+
HDMIbrak danych+

Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Phenom II X3 705e i Celeron J3160 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych+
OpenGLbrak danych+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Phenom II X3 705e i Celeron J3160 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych4
Rewizja USBbrak danych2.0/3.0
Łączna liczba portów SATAbrak danych5
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/sbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych5
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu Phenom II X3 705e i Celeron J3160 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Phenom II X3 705e 0.79
Celeron J3160 0.82
+3.8%

Celeron J3160 przewyższa Phenom II X3 705e o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

Phenom II X3 705e 1222
Celeron J3160 1262
+3.3%

Celeron J3160 przewyższa Phenom II X3 705e o 3% w Passmark.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 0.79 0.82
Rdzeni 3 4
Strumieni 3 4
Koszt $152 $107
Proces technologiczny 45 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 6 Wat

Nie możemy się zdecydować między Phenom II X3 705e i Celeron J3160. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom II X3 705e i Celeron J3160 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Phenom II X3 705e
Phenom II X3 705e
Intel Celeron J3160
Celeron J3160

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


5 2 głosy

Oceń Phenom II X3 705e w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 52 głosy

Oceń Celeron J3160 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Phenom II X3 705e lub Celeron J3160, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.