Pentium Dual T3400 vs Celeron Dual-Core SU2300
Łączna ocena wydajności
Pentium Dual Core T3400 przewyższa Celeron Dual-Core SU2300 o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3178 | 3310 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Pentium Dual Core | Intel Celeron Dual-Core |
| Wydajność energetyczna | 0.45 | 1.12 |
| Deweloper | Intel | Intel |
| Kryptonim architektury | Merom (2006−2008) | Penryn (2008−2011) |
| Data wydania | 1 października 2008 (16 lat temu) | 1 września 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $134 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Pentium Dual Core T3400 i Celeron Dual-Core SU2300: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Pentium Dual Core T3400 i Celeron Dual-Core SU2300, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.16 GHz | 1.2 GHz |
| Prędkość opony | 667 MHz | 800 MHz |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 1 MB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 143 mm2 | 107 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 291 Million | 410 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Pentium Dual Core T3400 i Celeron Dual-Core SU2300 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | PPGA478 | BGA956 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 10 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Pentium Dual Core T3400 i Celeron Dual-Core SU2300 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Pentium Dual Core T3400 i Celeron Dual-Core SU2300 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.41 | 0.29 |
| Nowość | 1 października 2008 | 1 września 2009 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 10 Wat |
Pentium Dual T3400 ma 41.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Celeron Dual-Core SU2300 ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 250% niższe zużycie energii.
Model Intel Pentium Dual Core T3400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Celeron Dual-Core SU2300.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
