FX-6100 vs PRO A10-8770E
Łączny wynik wydajności
FX-6100 przewyższa PRO A10-8770E o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-6100 i PRO A10-8770E, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1679 | 1836 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.99 | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Kryptonim architektury | Zambezi (2011−2012) | Carrizo (2015−2018) |
Data wydania | 12 października 2011 (12 lat temu) | Październik 2016 (7 lat temu) |
Cena teraz | $39 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe FX-6100 i PRO A10-8770E: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-6100 i PRO A10-8770E, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 6 | 4 |
Strumieni | 6 | 4 |
Częstotliwość podstawowa | 3.3 GHz | 2.8 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 3.9 GHz | 3.5 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 288 KB | brak danych |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 6 MB | 2048 KB |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8 MB (łącznie) | brak danych |
Proces technologiczny | 32 nm | 28 nm |
Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 250 mm2 |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 74 °C |
Ilość tranzystorów | 1,200 million | 3,100 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Odblokowany mnożnik | Tak | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-6100 i PRO A10-8770E z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | AM3+ | AM4 |
Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-6100 i PRO A10-8770E rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
AES-NI | + | + |
FMA | + | + |
AVX | + | + |
FRTC | brak danych | 1 |
FreeSync | brak danych | 1 |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-6100 i PRO A10-8770E technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-6100 i PRO A10-8770E. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4-2400 |
Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-6100 i PRO A10-8770E.
Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon R7 Graphics |
Liczba rdzeni iGPU | brak danych | 6 |
Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w FX-6100 i PRO A10-8770E karty graficzne.
DisplayPort | brak danych | n/a |
Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w FX-6100 i PRO A10-8770E karty graficzne, w tym ich wersje.
DirectX | brak danych | DirectX® 12 |
Vulkan | brak danych | 1 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-6100 i PRO A10-8770E urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 2.0 | 3.0 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu FX-6100 i PRO A10-8770E na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FX-6100 przewyższa PRO A10-8770E o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
FX-6100 przewyższa PRO A10-8770E o 21% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
PRO A10-8770E przewyższa FX-6100 o 49% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
PRO A10-8770E przewyższa FX-6100 o 12% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.38 | 1.96 |
Rdzeni | 6 | 4 |
Strumieni | 6 | 4 |
Proces technologiczny | 32 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 35 Wat |
Model FX-6100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on PRO A10-8770E.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-6100 i PRO A10-8770E - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.