Celeron Dual-Core SU2300 vs Turion Neo X2 L625
Zagregowany wynik wydajności
Celeron Dual-Core SU2300 przewyższa Turion Neo X2 L625 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron Dual-Core SU2300 i Turion Neo X2 L625, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3112 | 3142 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron Dual-Core | 2x AMD Turion Neo |
| Wydajność energetyczna | 2.84 | 1.42 |
| Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | Congo (2009) |
| Data wydania | 1 września 2009 (15 lat temu) | 1 października 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $134 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron Dual-Core SU2300 i Turion Neo X2 L625: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core SU2300 i Turion Neo X2 L625, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 1.2 GHz | 1.6 GHz |
| Prędkość opony | 800 MHz | 800 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 1 MB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 95 °C |
| Ilość tranzystorów | 410 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core SU2300 i Turion Neo X2 L625 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | BGA956 | ASB1 BGA |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 18 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron Dual-Core SU2300 i Turion Neo X2 L625 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | HyperTransport 3.0, SSE3, AMD64, Enhanced Virus Protection |
| VirusProtect | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron Dual-Core SU2300 i Turion Neo X2 L625 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.30 | 0.27 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 18 Wat |
Celeron Dual-Core SU2300 ma 11.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 80% niższe zużycie energii.
Model Celeron Dual-Core SU2300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Turion Neo X2 L625.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron Dual-Core SU2300 i Turion Neo X2 L625 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
