Opteron 246 vs Xeon 3.20
Łączna ocena wydajności
Xeon 3.20 przewyższa Opteron 246 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3470 | 3432 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 0.11 | 0.12 |
| Deweloper | AMD | Intel |
| Kryptonim architektury | SledgeHammer (2003−2005) | Gallatin (2003−2004) |
| Data wydania | Sierpień 2003 (22 lata temu) | Październik 2003 (22 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Opteron 246 i Xeon 3.20: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Opteron 246 i Xeon 3.20, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Maksymalna częstotliwość | 2 GHz | 3.2 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 8 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 2 MB |
| Proces technologiczny | 130 nm | 130 nm |
| Rozmiar kryształu | 193 mm2 | 237 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 106 million | 286 million |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Opteron 246 i Xeon 3.20 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 2 |
| Socket | 940 | 604 |
| Pobór mocy (TDP) | 89 Watt | 97 Watt |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Opteron 246 i Xeon 3.20 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.23 | 0.27 |
| Pobór mocy (TDP) | 89 Wat | 97 Wat |
Opteron 246 ma 9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Xeon 3.20 ma 17% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Intel Xeon 3.20 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD Opteron 246.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
