Microsoft SQ1 vs Ultra 7 265
Zagregowany wynik wydajności
Core Ultra 7 265 przewyższa Microsoft SQ1 o aż 685% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Microsoft SQ1 i Core Ultra 7 265, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1490 | 150 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Qualcomm Snapdragon | brak danych |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 42.68 |
| Kryptonim architektury | Cortex-A76 / A55 (Kryo 495) (2019) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data wydania | 2 października 2019 (5 lat temu) | Styczeń 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Microsoft SQ1 i Core Ultra 7 265: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Microsoft SQ1 i Core Ultra 7 265, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 20 |
| Strumieni | 8 | 20 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 5.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 112 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 3 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB | 30 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 7 nm | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 243 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 17,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Microsoft SQ1 i Core Ultra 7 265 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | brak danych | 1851 |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Microsoft SQ1 i Core Ultra 7 265 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| TSX | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Microsoft SQ1 i Core Ultra 7 265 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Microsoft SQ1 i Core Ultra 7 265 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Microsoft SQ1 i Core Ultra 7 265. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Microsoft SQ1 i Core Ultra 7 265.
| Zintegrowana karta graficzna | Qualcomm Adreno 685 | Arc Xe2 Graphics 64EU |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Microsoft SQ1 i Core Ultra 7 265 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Microsoft SQ1 i Core Ultra 7 265 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.71 | 29.11 |
| Rdzeni | 8 | 20 |
| Strumieni | 8 | 20 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 3 nm |
Ultra 7 265 ma 684.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 150% więcej fizycznych rdzeni i 150% więcej wątków, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Core Ultra 7 265 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Microsoft SQ1.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Microsoft SQ1 jest przeznaczona dla laptopów, a Core Ultra 7 265 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Microsoft SQ1 i Core Ultra 7 265 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
