FX-9830P vs FX-8100
Łączny wynik wydajności
FX-8100 przewyższa FX-9830P o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-9830P i FX-8100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1788 | 1647 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.62 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD Bristol Ridge | brak danych |
| Kryptonim architektury | Bristol Ridge (2016−2019) | Zambezi (2011−2012) |
| Data wydania | 1 czerwca 2016 (8 lat temu) | 12 października 2011 (12 lat temu) |
| Cena teraz | $749 | $78 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe FX-9830P i FX-8100: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-9830P i FX-8100, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 8 |
| Strumieni | 4 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 2.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.7 GHz | 3.7 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 384 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2 MB | 8 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 8 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 250 mm2 | 315 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3100 Million | 1,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Tak |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-9830P i FX-8100 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | brak danych | AM3+ |
| Pobór mocy (TDP) | 25-45 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-9830P i FX-8100 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8 | brak danych |
| AES-NI | brak danych | + |
| FMA | brak danych | + |
| AVX | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-9830P i FX-8100 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-9830P i FX-8100. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3, DDR4 | DDR3 |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-9830P i FX-8100.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-9830P i FX-8100 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu FX-9830P i FX-8100 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FX-8100 przewyższa FX-9830P o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
FX-8100 przewyższa FX-9830P o 22% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
FX-9830P przewyższa FX-8100 o 48% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
FX-8100 przewyższa FX-9830P o 19% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.14 | 2.62 |
| Nowość | 1 czerwca 2016 | 12 października 2011 |
| Rdzeni | 4 | 8 |
| Strumieni | 4 | 8 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 95 Wat |
Model FX-8100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-9830P.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-9830P jest przeznaczona dla laptopów, a FX-8100 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-9830P i FX-8100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
