FX-9830P vs FX-8100
Punteggio di prestazione combinato
FX-8100 supera FX-9830P di un significativo 22% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FX-9830P e di FX-8100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1788 | 1647 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 0.62 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Serie | AMD Bristol Ridge | non disponibile |
| Nome di architettura in codice | Bristol Ridge (2016−2019) | Zambezi (2011−2012) |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2016 (8 anni fa) | 12 ottobre 2011 (12 anni fa) |
| Prezzo odierno | $749 | $78 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni quantitative di FX-9830P e FX-8100: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di FX-9830P e FX-8100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 8 |
| Numero di flussi | 4 | 8 |
| Frequenza di riferimento | 3 GHz | 2.8 GHz |
| Frequenza massima | 3.7 GHz | 3.7 GHz |
| Cache di 1 livello | non disponibile | 384 KB |
| Cache di 2 livello | 2 MB | 8 MB |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 8 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 28 nm | 32 nm |
| Dimensione di cristallo | 250 mm2 | 315 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 90 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 3100 Million | 1,200 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
| Multiplicatore sbloccato | No | Sì |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di FX-9830P e FX-8100 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | non disponibile | 1 |
| Socket | non disponibile | AM3+ |
| Consumo energetico (TDP) | 25-45 Watt | 95 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da FX-9830P e FX-8100. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8 | non disponibile |
| AES-NI | non disponibile | + |
| FMA | non disponibile | + |
| AVX | non disponibile | + |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da FX-9830P e FX-8100 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | non disponibile | + |
Supporto di memoria RAM
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da FX-9830P e FX-8100. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3, DDR4 | DDR3 |
Scheda video integrata - caratteristiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in FX-9830P e FX-8100.
| Nucleo di video | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | non disponibile |
Periferiche
Le periferiche supportate da FX-9830P e FX-8100 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 2.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FX-9830P e FX-8100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
FX-8100 supera FX-9830P del 22% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il FX-8100 supera il FX-9830P del 22% nel Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
Copertura di riferimento: 42%
Il FX-9830P supera il FX-8100 del 48% nel GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Copertura di riferimento: 42%
Il FX-8100 supera il FX-9830P del 19% nel GeekBench 5 Multi-Core.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.14 | 2.62 |
| Novità | 1 giugno 2016 | 12 ottobre 2011 |
| Numero di nuclei | 4 | 8 |
| Numero di flussi | 4 | 8 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 95 watt |
Il modello FX-8100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FX-9830P nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FX-9830P è mirato per i notebooks e FX-8100 è mirato per i computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FX-9830P e FX-8100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
