FX-8350 vs PRO A12-9800E

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

FX-8350
2012
8 rdzeni / 8 wątków, 125 Watt
3.84
+87.3%

FX-8350 przewyższa PRO A12-9800E o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8350 i PRO A12-9800E, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności14431884
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
SeriaAMD FX-Series (Desktop)brak danych
Kryptonim architekturyVishera (2012−2015)Bristol Ridge (2016−2019)
Data wydania23 października 2012 (11 lat temu)27 lipca 2017 (7 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-8350 i PRO A12-9800E: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8350 i PRO A12-9800E, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni84
Strumieni84
Częstotliwość podstawowa4 GHz3.1 GHz
Maksymalna częstotliwość4.2 GHz3.8 GHz
Pamięć podręczna 2-go poziomu8192 KB2048 KB
Proces technologiczny32 nm28 nm
Rozmiar kryształu315 mm2250 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia61 °C90 °C
Ilość tranzystorów1200 Million3,100 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych
Odblokowany mnożnik+-
Napięcie P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-8350 i PRO A12-9800E z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3+AM4
Pobór mocy (TDP)125 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8350 i PRO A12-9800E rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1brak danych
AES-NI++
FMA++
AVX++
FRTC-+
FreeSync-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
PowerNow-+
PowerGating-+
Out-of-band-+
VirusProtect-+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-8350 i PRO A12-9800E technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++
IOMMU 2.0-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8350 i PRO A12-9800E. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR4-2400
Ilość kanałów pamięcibrak danych2

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8350 i PRO A12-9800E.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon R7 Graphics
Liczba rdzeni iGPUbrak danych8
Enduro-+
UVD-+
VCE-+

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w FX-8350 i PRO A12-9800E karty graficzne.

DisplayPort-+
HDMI-+

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w FX-8350 i PRO A12-9800E karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danychDirectX® 12
Vulkan-+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-8350 i PRO A12-9800E urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressn/a3.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych8

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-8350 i PRO A12-9800E na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-8350 3.84
+87.3%
PRO A12-9800E 2.05

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-8350 5936
+87.2%
PRO A12-9800E 3171

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.84 2.05
Nowość 23 października 2012 27 lipca 2017
Rdzeni 8 4
Strumieni 8 4
Proces technologiczny 32 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 125 Wat 35 Wat

FX-8350 ma 87.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, PRO A12-9800E ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 257.1% niższe zużycie energii.

Model FX-8350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on PRO A12-9800E.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8350 i PRO A12-9800E - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-8350
FX-8350
AMD PRO A12-9800E
PRO A12-9800E

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.2 3570 głosów

Oceń FX-8350 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 10 głosów

Oceń PRO A12-9800E w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-8350 lub PRO A12-9800E, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.