FX-8350 vs EPYC 9965
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
Miejsce w rankingu wydajności | 1563 | nie bierze udziału |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.89 | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
Seria | AMD FX-Series (Desktop) | brak danych |
Wydajność energetyczna | 2.84 | brak danych |
Deweloper | AMD | AMD |
Producent | GlobalFoundries | TSMC |
Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Turin (2024) |
Data wydania | 23 października 2012 (12 lat temu) | 10 października 2024 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $14,813 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-8350 i EPYC 9965: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8350 i EPYC 9965, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 8 | 192 |
Strumieni | 8 | 384 |
Częstotliwość podstawowa | 4 GHz | 2.25 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 4.2 GHz | 3.7 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 80 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8192 KB | 1 MB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 384 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 32 nm | 3 nm |
Rozmiar kryształu | 315 mm2 | brak danych |
Maksymalna temperatura rdzenia | 61 °C | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,200 million | brak danych |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Odblokowany mnożnik | + | - |
Napięcie P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-8350 i EPYC 9965 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
Socket | AM3+ | SP5 |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 500 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8350 i EPYC 9965 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | brak danych |
AES-NI | + | + |
FMA | + | - |
AVX | + | + |
Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-8350 i EPYC 9965 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8350 i EPYC 9965. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8350 i EPYC 9965.
Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-8350 i EPYC 9965 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | n/a | 5.0 |
Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Podsumowanie zalet i wad
Nowość | 23 października 2012 | 10 października 2024 |
Rdzeni | 8 | 192 |
Strumieni | 8 | 384 |
Proces technologiczny | 32 nm | 3 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 500 Wat |
FX-8350 ma 300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9965 ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 2300% więcej fizycznych rdzeni i 4700% więcej wątków, i ma 966.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między AMD FX-8350 i AMD EPYC 9965. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-8350 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9965 - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.