FX-8350 vs Core i7-13650HX
Łączny wynik wydajności
Core i7-13650HX przewyższa FX-8350 o aż 433% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8350 i Core i7-13650HX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1390 | 250 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.11 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | AMD FX-Series (Desktop) | Intel Raptor Lake-HX |
| Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Raptor Lake-HX |
| Data wydania | 23 października 2012 (11 lat temu) | 4 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $162 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe FX-8350 i Core i7-13650HX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8350 i Core i7-13650HX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 14 |
| Strumieni | 8 | 20 |
| Częstotliwość podstawowa | 4 GHz | 2.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.2 GHz | 4.9 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 80K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8192 KB | 2 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 24 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | Intel 7 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 257 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 61 °C | 100 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 72 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | Tak | Nie |
| Napięcie P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-8350 i Core i7-13650HX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FCBGA1964 |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 55 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8350 i Core i7-13650HX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| TSX | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | brak danych | + |
| Flex Memory Access | brak danych | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | + |
| Status | brak danych | Launched |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w FX-8350 i Core i7-13650HX technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| Secure Key | brak danych | + |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-8350 i Core i7-13650HX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | brak danych |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8350 i Core i7-13650HX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4, DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 192 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 76.8 GB/s |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-8350 i Core i7-13650HX.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel® UHD Graphics for 13th Gen Intel® Processors |
| Quick Sync Video | brak danych | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 1.55 GHz |
| Ilość bloków wykonawczych | brak danych | 16 |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w FX-8350 i Core i7-13650HX karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 4 |
Zintegrowana karta graficzna - jakość obrazu
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w FX-8350 i Core i7-13650HX, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 4096 x 2160 @ 60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | brak danych | 5120 x 3200 @ 120Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | brak danych | 7680 x 4320 @ 60Hz |
Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w FX-8350 i Core i7-13650HX karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | 12.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-8350 i Core i7-13650HX urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | n/a | 5.0 and 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 20 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu FX-8350 i Core i7-13650HX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Core i7-13650HX przewyższa FX-8350 o 433% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Core i7-13650HX przewyższa FX-8350 o 434% w Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Pokrycie benchmarku: 20%
Core i7-13650HX przewyższa FX-8350 o 232% w Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 19%
Core i7-13650HX przewyższa FX-8350 o 307% w Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Pokrycie benchmarku: 19%
Core i7-13650HX przewyższa FX-8350 o 141% w 3DMark06 CPU.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 17%
Core i7-13650HX przewyższa FX-8350 o 443% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Pokrycie benchmarku: 15%
Core i7-13650HX przewyższa FX-8350 o 384% w Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
Pokrycie benchmarku: 15%
Core i7-13650HX przewyższa FX-8350 o 179% w Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.
Pokrycie benchmarku: 14%
Core i7-13650HX przewyższa FX-8350 o 201% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Core i7-13650HX przewyższa FX-8350 o 364% w TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Core i7-13650HX przewyższa FX-8350 o 85% w WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Core i7-13650HX przewyższa FX-8350 o 303% w x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Core i7-13650HX przewyższa FX-8350 o 149% w x264 encoding pass 1.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.84 | 20.48 |
| Nowość | 23 października 2012 | 4 stycznia 2023 |
| Rdzeni | 8 | 14 |
| Strumieni | 8 | 20 |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 55 Wat |
Model Core i7-13650HX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-8350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-8350 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Core i7-13650HX - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8350 i Core i7-13650HX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
