FX-8320 vs Xeon E3-1230 v2
Zagregowany wynik wydajności
Xeon E3-1230 v2 przewyższa FX-8320 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8320 i Xeon E3-1230 v2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1548 | 1439 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.59 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 2.60 | 5.35 |
| Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Data wydania | 23 października 2012 (12 lat temu) | 14 maja 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $360 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-8320 i Xeon E3-1230 v2: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8320 i Xeon E3-1230 v2, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 4 |
| Strumieni | 8 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 3.3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 3.7 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 5 GT/s |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8192 KB | 256 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 8 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 160 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 61 °C | 66 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 1,400 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
| Napięcie P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-8320 i Xeon E3-1230 v2 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FCLGA1155 |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 69 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8320 i Xeon E3-1230 v2 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Flex Memory Access | brak danych | + |
| Demand Based Switching | brak danych | + |
| Fast Memory Access | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w FX-8320 i Xeon E3-1230 v2 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
| Identity Protection | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-8320 i Xeon E3-1230 v2 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8320 i Xeon E3-1230 v2. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 32.77 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 25.6 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-8320 i Xeon E3-1230 v2 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | n/a | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-8320 i Xeon E3-1230 v2 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.43 | 3.90 |
| Nowość | 23 października 2012 | 14 maja 2012 |
| Rdzeni | 8 | 4 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 69 Wat |
FX-8320 ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni.
Z drugiej strony, Xeon E3-1230 v2 ma 13.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 81.2% niższe zużycie energii.
Model Xeon E3-1230 v2 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-8320.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-8320 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Xeon E3-1230 v2 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8320 i Xeon E3-1230 v2 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
