FX-8320 vs Xeon E3-1230 v2
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Xeon E3-1230 v2 die FX-8320 um moderate 14%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-8320 und Xeon E3-1230 v2 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1542 | 1432 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.63 |
Typ | Desktop- | Server |
Leistungseffizienz | 2.60 | 5.35 |
Architektur-Codename | Vishera (2012−2015) | Ivy Bridge (2012−2013) |
Veröffentlichungsdatum | 23 Oktober 2012 (12 Jahre vor) | 14 Mai 2012 (12 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $360 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-8320 und Xeon E3-1230 v2: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8320 und Xeon E3-1230 v2, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
Kerne | 8 | 4 |
Threads | 8 | 8 |
Grundfrequenz | 3.5 GHz | 3.3 GHz |
Maximale Frequenz | 4 GHz | 3.7 GHz |
Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 5 GT/s |
Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 64 KB (per core) |
Gesamter L2-Cache | 8192 KB | 256 KB (per core) |
Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 8 MB (shared) |
Technologischer Prozess | 32 nm | 22 nm |
Die-Größe | 315 mm2 | 160 mm2 |
Maximale Kerntemperatur | 61 °C | 66 °C |
Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 1,400 million |
64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Freier Faktor | + | - |
P0 Vcore-Spannung | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-8320 und Xeon E3-1230 v2 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
Socket | AM3+ | FCLGA1155 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 69 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8320 und Xeon E3-1230 v2 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX |
AES-NI | + | + |
FMA | + | - |
AVX | + | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
Turbo Boost Technology | keine Angaben | 2.0 |
Hyper-Threading Technology | keine Angaben | + |
Idle States | keine Angaben | + |
Thermal Monitoring | - | + |
Flex Memory Access | keine Angaben | + |
Demand Based Switching | keine Angaben | + |
Fast Memory Access | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
FX-8320- und Xeon E3-1230 v2-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
TXT | keine Angaben | + |
EDB | keine Angaben | + |
Identity Protection | - | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-8320 und Xeon E3-1230 v2 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
AMD-V | + | - |
VT-d | keine Angaben | + |
VT-x | keine Angaben | + |
EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8320 und Xeon E3-1230 v2 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 32.77 GB |
Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 25.6 GB/s |
ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-8320 und Xeon E3-1230 v2 unterstützten Peripheriegeräte.
PCI Express-Revision | n/a | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8320 und Xeon E3-1230 v2. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 3.56 | 4.05 |
Neuheit | 23 Oktober 2012 | 14 Mai 2012 |
Kerne | 8 | 4 |
Technologischer Prozess | 32 nm | 22 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 69 Watt |
FX-8320 hat einen Altersvorsprung von 5 Monaten, und 100% mehr physische Kerne.
Xeon E3-1230 v2 hingegen hat eine um 13.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, ein 45.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 81.2% weniger Stromverbrauch.
Der Xeon E3-1230 v2 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-8320 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FX-8320 für Desktops und Xeon E3-1230 v2 für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-8320 und Xeon E3-1230 v2 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.