FX-8320 vs FX-4150
Zagregowany wynik wydajności
FX-8320 przewyższa FX-4150 o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8320 i FX-4150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1517 | 1841 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Zambezi (2011−2012) |
Data wydania | 23 października 2012 (11 lat temu) | 23 października 2012 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-8320 i FX-4150: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8320 i FX-4150, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 8 | 4 |
Strumieni | 8 | 4 |
Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 3.8 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 4 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 192 KB |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8192 KB | 4 MB |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 8 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 32 nm | 32 nm |
Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 315 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | 61 °C | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,200 million | 1,200 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Odblokowany mnożnik | + | + |
Napięcie P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-8320 i FX-4150 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | AM3+ | AM3+ |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8320 i FX-4150 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
AES-NI | + | + |
FMA | + | + |
AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-8320 i FX-4150 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8320 i FX-4150. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-8320 i FX-4150 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | n/a | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-8320 i FX-4150 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.52 | 2.15 |
Rdzeni | 8 | 4 |
Strumieni | 8 | 4 |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 95 Wat |
FX-8320 ma 63.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, FX-4150 ma 31.6% niższe zużycie energii.
Model FX-8320 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-4150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8320 i FX-4150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.