FX-8320 vs Core 2 Quad Q8200
Zagregowany wynik wydajności
FX-8320 przewyższa Core 2 Quad Q8200 o aż 206% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8320 i Core 2 Quad Q8200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1560 | 2409 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Wydajność energetyczna | 2.60 | 1.12 |
Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Yorkfield (2007−2009) |
Data wydania | 23 października 2012 (12 lat temu) | Sierpień 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-8320 i Core 2 Quad Q8200: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8320 i Core 2 Quad Q8200, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 8 | 4 |
Strumieni | 8 | 4 |
Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 2.33 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 2.33 GHz |
Prędkość opony | brak danych | 1333 MHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64K (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8192 KB | 4 MB (łącznie) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 2x 81 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | 61 °C | brak danych |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 71 °C |
Ilość tranzystorów | 1,200 million | 456 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Odblokowany mnożnik | + | - |
Napięcie P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | brak danych |
Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 0.85V-1.3625V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-8320 i Core 2 Quad Q8200 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | AM3+ | LGA775 |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8320 i Core 2 Quad Q8200 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
AES-NI | + | - |
FMA | + | - |
AVX | + | - |
Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Turbo Boost Technology | brak danych | - |
Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
Idle States | brak danych | + |
Thermal Monitoring | - | + |
Demand Based Switching | brak danych | - |
Częstotliwość FSB | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w FX-8320 i Core 2 Quad Q8200 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | brak danych | - |
EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-8320 i Core 2 Quad Q8200 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | - |
VT-x | brak danych | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8320 i Core 2 Quad Q8200. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-8320 i Core 2 Quad Q8200 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | n/a | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-8320 i Core 2 Quad Q8200 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
3DMark Fire Strike Physics
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.43 | 1.12 |
Rdzeni | 8 | 4 |
Strumieni | 8 | 4 |
Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 95 Wat |
FX-8320 ma 206.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Core 2 Quad Q8200 ma 31.6% niższe zużycie energii.
Model FX-8320 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Quad Q8200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8320 i Core 2 Quad Q8200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.