FX-8320 vs Athlon II X4 740
Zagregowany wynik wydajności
FX-8320 przewyższa Athlon II X4 740 o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8320 i Athlon II X4 740, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1549 | 2053 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Seria | brak danych | Athlon |
Wydajność energetyczna | 2.60 | brak danych |
Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Piledriver |
Data wydania | 23 października 2012 (12 lat temu) | 1 października 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $71 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-8320 i Athlon II X4 740: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8320 i Athlon II X4 740, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 8 | 4 |
Strumieni | 8 | 4 |
Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 3.2 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 3.7 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 192 KB |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8192 KB | 4 MB |
Proces technologiczny | 32 nm | 32 nm |
Rozmiar kryształu | 315 mm2 | brak danych |
Maksymalna temperatura rdzenia | 61 °C | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,200 million | brak danych |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Odblokowany mnożnik | + | - |
Napięcie P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-8320 i Athlon II X4 740 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | AM3+ | Socket FM2 |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 65 watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8320 i Athlon II X4 740 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
AES-NI | + | - |
FMA | + | - |
AVX | + | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-8320 i Athlon II X4 740 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8320 i Athlon II X4 740. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-8320 i Athlon II X4 740 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | n/a | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-8320 i Athlon II X4 740 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.43 | 1.69 |
Rdzeni | 8 | 4 |
Strumieni | 8 | 4 |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 65 Wat |
FX-8320 ma 103% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, Athlon II X4 740 ma 92.3% niższe zużycie energii.
Model FX-8320 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon II X4 740.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8320 i Athlon II X4 740 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.