FX-8100 vs Xeon X3440
Zagregowany wynik wydajności
FX-8100 przewyższa Xeon X3440 o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-8100 i Xeon X3440, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1734 | 2023 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 2.54 | 1.74 |
| Kryptonim architektury | Zambezi (2011−2012) | brak danych |
| Data wydania | 12 października 2011 (13 lat temu) | 1 lipca 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-8100 i Xeon X3440: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-8100 i Xeon X3440, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 4 |
| Strumieni | 8 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.8 GHz | 2.53 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.7 GHz | 2.93 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 384 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8 MB | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8 MB (łącznie) | 8 MB Intel® Smart Cache |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 73 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-8100 i Xeon X3440 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FCLGA1156,LGA1156 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-8100 i Xeon X3440 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | 1.0 |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| Idle States | brak danych | + |
| Demand Based Switching | brak danych | + |
| PAE | brak danych | 36 Bit |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w FX-8100 i Xeon X3440 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-8100 i Xeon X3440 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-8100 i Xeon X3440. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3-800, DDR3-1066, DDR3-1333 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 32 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 21 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-8100 i Xeon X3440 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-8100 i Xeon X3440 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.55 | 1.75 |
| Nowość | 12 października 2011 | 1 lipca 2009 |
| Rdzeni | 8 | 4 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
FX-8100 ma 45.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% więcej fizycznych rdzeni, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model FX-8100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon X3440.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-8100 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Xeon X3440 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-8100 i Xeon X3440 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
