FX-6330 vs EPYC 9475F
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-6330 i EPYC 9475F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1676 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 2.11 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Turin (2024) |
| Data wydania | 15 grudnia 2015 (8 lat temu) | 10 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $7,592 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-6330 i EPYC 9475F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-6330 i EPYC 9475F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 48 |
| Strumieni | 6 | 96 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.6 GHz | 3.65 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.2 GHz | 4.8 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 288 KB | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 6 MB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8 MB (łącznie) | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 66,520 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-6330 i EPYC 9475F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | AM3+ | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 400 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-6330 i EPYC 9475F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-6330 i EPYC 9475F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-6330 i EPYC 9475F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-6330 i EPYC 9475F.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-6330 i EPYC 9475F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 15 grudnia 2015 | 10 października 2024 |
| Rdzeni | 6 | 48 |
| Strumieni | 6 | 96 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 400 Wat |
FX-6330 ma 220% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9475F ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 1500% więcej wątków, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między FX-6330 i EPYC 9475F. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-6330 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9475F - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-6330 i EPYC 9475F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
