FX-6200 vs Athlon X4 870K

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

FX-6200
2012
6 rdzeni / 6 wątków, 125 Watt
2.57
+19.5%
Athlon X4 870K
2015
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
2.15

FX-6200 przewyższa Athlon X4 870K o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-6200 i Athlon X4 870K, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności17291852
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.952.14
Kryptonim architekturyZambezi (2011−2012)Godaveri (2014−2016)
Data wydania27 lutego 2012 (12 lat temu)Grudzień 2015 (8 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-6200 i Athlon X4 870K: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-6200 i Athlon X4 870K, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni64
Strumieni64
Częstotliwość podstawowa3.8 GHz3.9 GHz
Maksymalna częstotliwość4.1 GHz4.1 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu288 KB256K
Pamięć podręczna 2-go poziomu6144 KB4 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu8192 KBbrak danych
Proces technologiczny32 nm28 nm
Rozmiar kryształu315 mm2245 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia61 °Cbrak danych
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych72 °C
Ilość tranzystorów1,200 million2,411 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych
Odblokowany mnożnik++
Napięcie P0 VcoreMin: 1.3 V - Max: 1.4125 Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-6200 i Athlon X4 870K z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3+FM2+
Pobór mocy (TDP)125 Watt95 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-6200 i Athlon X4 870K rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
FMA++
AVX++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-6200 i Athlon X4 870K technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-6200 i Athlon X4 870K. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3-2133

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-6200 i Athlon X4 870K urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressn/a3.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych16

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-6200 i Athlon X4 870K na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-6200 2.57
+19.5%
Athlon X4 870K 2.15

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-6200 4085
+19.8%
Athlon X4 870K 3410

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

FX-6200 409
Athlon X4 870K 465
+13.7%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

FX-6200 1299
+8.3%
Athlon X4 870K 1199

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.57 2.15
Rdzeni 6 4
Strumieni 6 4
Proces technologiczny 32 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 125 Wat 95 Wat

FX-6200 ma 19.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków.

Z drugiej strony, Athlon X4 870K ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 31.6% niższe zużycie energii.

Model FX-6200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon X4 870K.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-6200 i Athlon X4 870K - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-6200
FX-6200
AMD Athlon X4 870K
Athlon X4 870K

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.2 134 głosy

Oceń FX-6200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 72 głosy

Oceń Athlon X4 870K w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-6200 lub Athlon X4 870K, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.