FX-4320 vs Xeon 5148
Łączny wynik wydajności
FX-4320 przewyższa Xeon 5148 o aż 241% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-4320 i Xeon 5148, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1838 | 2699 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.00 | 3.05 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Kryptonim architektury | Vishera (2012−2015) | Woodcrest (2006) |
| Data wydania | 23 października 2012 (11 lat temu) | Czerwiec 2006 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $9 |
| Cena teraz | $53 | $63 (7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
FX-4320 ma 31% lepszy stosunek ceny do jakości niż Xeon 5148.
Dane techniczne
Parametry ilościowe FX-4320 i Xeon 5148: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-4320 i Xeon 5148, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 4 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 4.1 GHz | 2.33 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 192 KB | 0 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4096 KB | 4 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4096 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 71 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-4320 i Xeon 5148 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | 771 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 40 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-4320 i Xeon 5148 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | brak danych |
| FMA | + | brak danych |
| AVX | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-4320 i Xeon 5148 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | brak danych |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-4320 i Xeon 5148. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3-1866 | DDR2 |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-4320 i Xeon 5148.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu FX-4320 i Xeon 5148 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FX-4320 przewyższa Xeon 5148 o 241% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
FX-4320 przewyższa Xeon 5148 o 241% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.01 | 0.59 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 40 Wat |
Model FX-4320 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon 5148.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-4320 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Xeon 5148 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-4320 i Xeon 5148 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
