FX-4320 vs Phenom II X4 820

Zagregowany wynik wydajności

FX-4320
2012
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.98
+51.1%
Phenom II X4 820
2009
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.31

FX-4320 przewyższa Phenom II X4 820 o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-4320 i Phenom II X4 820, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności19272259
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych2.10
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.971.30
Kryptonim architekturyVishera (2012−2015)Deneb (2009−2011)
Data wydania23 października 2012 (12 lat temu)1 września 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$90

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-4320 i Phenom II X4 820: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-4320 i Phenom II X4 820, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa4 GHz2.8 GHz
Maksymalna częstotliwość4.1 GHz2.8 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu192 KB128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu4096 KB512 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu4096 KB4 MB (łącznie)
Proces technologiczny32 nm45 nm
Rozmiar kryształu315 mm2258 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia71 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 million758 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-4320 i Phenom II X4 820 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3+AM3
Pobór mocy (TDP)95 Watt95 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-4320 i Phenom II X4 820 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-4320 i Phenom II X4 820 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-4320 i Phenom II X4 820. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3-1866DDR3

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-4320 i Phenom II X4 820.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)On certain motherboards (Chipset feature)

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-4320 i Phenom II X4 820 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-4320 i Phenom II X4 820 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-4320 1.98
+51.1%
Phenom II X4 820 1.31

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-4320 3150
+51.4%
Phenom II X4 820 2081

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.98 1.31
Nowość 23 października 2012 1 września 2009
Proces technologiczny 32 nm 45 nm

FX-4320 ma 51.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model FX-4320 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Phenom II X4 820.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-4320 i Phenom II X4 820 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-4320
FX-4320
AMD Phenom II X4 820
Phenom II X4 820

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 135 głosów

Oceń FX-4320 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 58 głosów

Oceń Phenom II X4 820 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-4320 lub Phenom II X4 820, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.