FX-4320 vs A6-3620

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

FX-4320
2012
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
2.06
+70.2%

FX-4320 przewyższa A6-3620 o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-4320 i A6-3620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności19232359
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.981.70
Kryptonim architekturyVishera (2012−2015)Llano (2011−2012)
Data wydania23 października 2012 (12 lat temu)20 grudnia 2011 (12 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-4320 i A6-3620: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-4320 i A6-3620, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa4 GHz2.2 GHz
Maksymalna częstotliwość4.1 GHz2.5 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu192 KB128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu4096 KB1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu4096 KB0 KB
Proces technologiczny32 nm32 nm
Rozmiar kryształu315 mm2228 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia71 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 million1,178 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-4320 i A6-3620 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketAM3+FM1
Pobór mocy (TDP)95 Watt65 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-4320 i A6-3620 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-4320 i A6-3620 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-4320 i A6-3620. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3-1866DDR3

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-4320 i A6-3620.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)Radeon HD 6530D

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-4320 i A6-3620 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-4320 2.06
+70.2%
A6-3620 1.21

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-4320 3150
+70.5%
A6-3620 1848

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.06 1.21
Nowość 23 października 2012 20 grudnia 2011
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 65 Wat

FX-4320 ma 70.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 10 miesięcy.

Z drugiej strony, A6-3620 ma 46.2% niższe zużycie energii.

Model FX-4320 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A6-3620.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-4320 i A6-3620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-4320
FX-4320
AMD A6-3620
A6-3620

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 135 głosów

Oceń FX-4320 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 głosów

Oceń A6-3620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-4320 lub A6-3620, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.