Celeron G1610 vs E-350

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron G1610
2012
2 rdzenie / 2 wątki, 55 Watt
0.96
+256%
E-350
2011
2 rdzenie / 2 wątki, 18 Watt
0.27

Celeron G1610 przewyższa E-350 o aż 256% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G1610 i E-350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności25043148
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.03brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danychAMD E-Series
Wydajność energetyczna1.651.42
Kryptonim architekturyIvy Bridge (2012−2013)Zacate (2011−2013)
Data wydania3 grudnia 2012 (12 lat temu)4 stycznia 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$388brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron G1610 i E-350: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G1610 i E-350, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa2.6 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość2.6 GHz1.6 GHz
Prędkość opony5 GT/sbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu256 KB (na rdzeń)512K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)0 KB
Proces technologiczny22 nm40 nm
Rozmiar kryształu94 mm275 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych90 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)65 °Cbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron G1610 i E-350 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCLGA1155FT1
Pobór mocy (TDP)55 Watt18 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G1610 i E-350 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
My WiFi-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron G1610 i E-350 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych
Secure Key-brak danych
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron G1610 i E-350 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d-brak danych
VT-x+brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G1610 i E-350. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3
Dopuszczalna pamięć32 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci21 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC+-

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G1610 i E-350.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel ProcessorsAMD Radeon HD 6310
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej1.05 GHzbrak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G1610 i E-350 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron G1610 i E-350 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron G1610 i E-350 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron G1610 0.96
+256%
E-350 0.27

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron G1610 1529
+262%
E-350 422

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Celeron G1610 414
+291%
E-350 106

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Celeron G1610 690
+279%
E-350 182

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.96 0.27
Zintegrowana karta graficzna 0.77 0.32
Nowość 3 grudnia 2012 4 stycznia 2011
Proces technologiczny 22 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 18 Wat

Celeron G1610 ma 255.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 140.6% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 81.8% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, E-350 ma 205.6% niższe zużycie energii.

Model Celeron G1610 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on E-350.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron G1610 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a E-350 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G1610 i E-350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron G1610
Celeron G1610
AMD E-350
E-350

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.1 236 głosów

Oceń Celeron G1610 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 396 głosów

Oceń E-350 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron G1610 lub E-350, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.