FX-4300 vs EPYC 7702P

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

FX-4300
2012
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.95
EPYC 7702P
2019
64 rdzenie / 128 wątków, 200 Watt
41.45
+2026%

EPYC 7702P przewyższa FX-4300 o aż 2026% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-4300 i EPYC 7702P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności195062
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.286.55
TypDo komputerów stacjonarnychDo serwerów
Seriabrak danychAMD EPYC
Wydajność energetyczna1.8718.86
Kryptonim architekturyVishera (2012−2015)Zen 2 (2017−2020)
Data wydania23 października 2012 (11 lat temu)7 sierpnia 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$122$4,425

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

EPYC 7702P ma 2239% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX-4300.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-4300 i EPYC 7702P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-4300 i EPYC 7702P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni464
Strumieni4128
Częstotliwość podstawowa3.8 GHz2 GHz
Maksymalna częstotliwość4 GHz3.35 GHz
Mnożnikbrak danych20
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych4 MB
Pamięć podręczna 2-go poziomu4096 KB32 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych256 MB (łącznie)
Proces technologiczny32 nm7 nm, 14 nm
Rozmiar kryształu315 mm2192 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia71 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 million4,800 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+
Odblokowany mnożnik++
Napięcie P0 VcoreMin: 1.225 V - Max: 1.3875 Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-4300 i EPYC 7702P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11 (Uniprocessor)
SocketAM3+TR4
Pobór mocy (TDP)95 Watt200 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-4300 i EPYC 7702P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2brak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-4300 i EPYC 7702P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-4300 i EPYC 7702P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR4 Eight-channel
Dopuszczalna pamięćbrak danych4 TiB
Ilość kanałów pamięcibrak danych8
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych204.763 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-4300 i EPYC 7702P.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-4300 i EPYC 7702P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressn/abrak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-4300 i EPYC 7702P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-4300 1.95
EPYC 7702P 41.45
+2026%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-4300 2985
EPYC 7702P 63300
+2021%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

FX-4300 455
EPYC 7702P 888
+95.2%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

FX-4300 1111
EPYC 7702P 15480
+1293%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.95 41.45
Nowość 23 października 2012 7 sierpnia 2019
Rdzeni 4 64
Strumieni 4 128
Proces technologiczny 32 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 200 Wat

FX-4300 ma 110.5% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, EPYC 7702P ma 2025.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 1500% więcej fizycznych rdzeni i 3100% więcej wątków, i ma 357.1% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model EPYC 7702P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FX-4300.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-4300 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 7702P - dla serwerów i stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-4300 i EPYC 7702P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-4300
FX-4300
AMD EPYC 7702P
EPYC 7702P

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.9 1704 głosy

Oceń FX-4300 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 32 głosy

Oceń EPYC 7702P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-4300 lub EPYC 7702P, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.