EPYC 9754 vs Celeron J1800
Łączna ocena wydajności
EPYC 9754 przewyższa Celeron J1800 o aż 18091% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 9754 i Celeron J1800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 14 | 3108 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 16.84 | 3.33 |
| Kryptonim architektury | Bergamo (2023) | Bay Trail-D (2013) |
| Data wydania | 13 czerwca 2023 (1 rok temu) | 1 listopada 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $11,900 | $72 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 9754 i Celeron J1800: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 9754 i Celeron J1800, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 128 | 2 |
| Strumieni | 256 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.25 GHz | 2.41 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.1 GHz | 2.58 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 112 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | 1 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 5 nm | 22 nm |
| Rozmiar kryształu | 8x 73 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | 71,000 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 9754 i Celeron J1800 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 1 |
| Socket | SP5 | FCBGA1170 |
| Pobór mocy (TDP) | 360 Watt | 10 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 9754 i Celeron J1800 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| PAE | brak danych | 36 Bit |
| FDI | brak danych | - |
| RST | brak danych | - |
| Precision Boost 2 | + | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w EPYC 9754 i Celeron J1800 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | brak danych | + |
| Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 9754 i Celeron J1800 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 9754 i Celeron J1800. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 8 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 9754 i Celeron J1800.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 792 MHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w EPYC 9754 i Celeron J1800 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 2 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 9754 i Celeron J1800 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 9754 i Celeron J1800 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 63.67 | 0.35 |
| Nowość | 13 czerwca 2023 | 1 listopada 2013 |
| Rdzeni | 128 | 2 |
| Strumieni | 256 | 2 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 360 Wat | 10 Wat |
EPYC 9754 ma 18091.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 6300% więcej fizycznych rdzeni i 12700% więcej wątków, i ma 340% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron J1800 ma 3500% niższe zużycie energii.
Model EPYC 9754 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J1800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 9754 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Celeron J1800 - dla laptopów.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
