Celeron J1800 เทียบกับ EPYC 9754

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

EPYC 9754
2023
128 แกน / 256 เธรด,360 Watt
63.67
+18091%
Celeron J1800
2013
2 แกน / 2 เธรด,10 Watt
0.35

EPYC 9754 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron J1800 อย่างมหาศาลถึง 18091% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ EPYC 9754 และ Celeron J1800 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ143108
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.12ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเซิร์ฟเวอร์แล็ปท็อป
ซีรีส์ไม่มีข้อมูลIntel Celeron
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.843.33
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมBergamo (2023)Bay Trail-D (2013)
วันที่วางจำหน่าย13 มิถุนายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$11,900$72

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ EPYC 9754 และ Celeron J1800 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ1282
เธรด2562
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.25 GHz2.41 GHz
ความถี่บูสต์คลอก3.1 GHz2.58 GHz
แคช L164 เคบี (per core)112 เคบี
แคช L21 เอ็มบี (per core)1 เอ็มบี
แคช L3256 เอ็มบี (shared)1 เอ็มบี L2 Cache
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี5 nm22 nm
ขนาดได8x 73 มม2ไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์71,000 millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11ไม่มีข้อมูล-

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ EPYC 9754 และ Celeron J1800 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า21
ซ็อกเก็ตSP5FCBGA1170
การใช้พลังงาน (TDP)360 Watt10 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย EPYC 9754 และ Celeron J1800 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล-
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล-
PAEไม่มีข้อมูล36 Bit
FDIไม่มีข้อมูล-
RSTไม่มีข้อมูล-
Precision Boost 2+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ EPYC 9754 และ Celeron J1800 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

EDBไม่มีข้อมูล+
Anti-Theftไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย EPYC 9754 และ Celeron J1800 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-
VT-dไม่มีข้อมูล-
VT-xไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย EPYC 9754 และ Celeron J1800 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR5DDR3
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล8 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล2

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมN/AIntel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
ความถี่กราฟิกสูงสุดไม่มีข้อมูล792 MHz

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน EPYC 9754 และ Celeron J1800

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับไม่มีข้อมูล2

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย EPYC 9754 และ Celeron J1800

เวอร์ชัน PCIe 5.02.0
ช่องทาง PCI Express1284

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

EPYC 9754 63.67
+18091%
Celeron J1800 0.35

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

EPYC 9754 102135
+17850%
Celeron J1800 569

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 63.67 0.35
ความใหม่ล่าสุด 13 มิถุนายน 2023 1 พฤศจิกายน 2013
คอร์ทางกายภาพ 128 2
เธรด 256 2
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 22 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 360 วัตต์ 10 วัตต์

EPYC 9754 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18091.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 6300% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 340%

ในทางกลับกัน Celeron J1800 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3500%

EPYC 9754 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Celeron J1800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า EPYC 9754 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Celeron J1800 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


AMD EPYC 9754
EPYC 9754
Intel Celeron J1800
Celeron J1800

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 40 โหวต

ให้คะแนน EPYC 9754 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 547 โหวต

ให้คะแนน Celeron J1800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ EPYC 9754 และ Celeron J1800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่