EPYC 7F52 vs Ryzen 9 5950X
Łączny wynik wydajności
Ryzen 9 5950X przewyższa EPYC 7F52 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7F52 i Ryzen 9 5950X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 137 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.99 | 76.89 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD EPYC | AMD Ryzen 9 |
| Kryptonim architektury | Zen 2 (2019−2020) | Vermeer (Zen 3) |
| Data wydania | 14 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 5 listopada 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $3,100 | $799 |
| Cena teraz | $1706 (0.6x) | $349 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen 9 5950X ma 541% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 7F52.
Dane techniczne
Parametry ilościowe EPYC 7F52 i Ryzen 9 5950X: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7F52 i Ryzen 9 5950X, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 16 | 16 |
| Strumieni | 32 | 32 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 3.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.9 GHz | 4.9 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96K (na rdzeń) | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | 64 MB |
| Proces technologiczny | 7 nm, 14 nm | 7 nm |
| Rozmiar kryształu | 74 mm2 | CPU cores: 2x 80.7 sq. mm., I/O: 125 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 95 °C |
| Ilość tranzystorów | 3,800 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
| Odblokowany mnożnik | Tak | Tak |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7F52 i Ryzen 9 5950X z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 1 |
| Socket | SP3 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 155 Watt | 105 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7F52 i Ryzen 9 5950X rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | DDR4-3200 RAM, PCIe 4, MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7F52 i Ryzen 9 5950X technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7F52 i Ryzen 9 5950X. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-3200 | DDR4 |
| Dopuszczalna pamięć | 4 TiB | 128 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 8 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.763 GB/s | 51.196 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 7F52 i Ryzen 9 5950X urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 4.0 | 4.0 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu EPYC 7F52 i Ryzen 9 5950X na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Ryzen 9 5950X przewyższa EPYC 7F52 o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Ryzen 9 5950X przewyższa EPYC 7F52 o 14% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen 9 5950X przewyższa EPYC 7F52 o 56% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen 9 5950X przewyższa EPYC 7F52 o 25% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 25.81 | 29.51 |
| Nowość | 14 kwietnia 2020 | 5 listopada 2020 |
| Koszt | $3100 | $799 |
| Pobór mocy (TDP) | 155 Wat | 105 Wat |
Model Ryzen 9 5950X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on EPYC 7F52.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 7F52 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Ryzen 9 5950X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7F52 i Ryzen 9 5950X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
