EPYC 7F52 vs Ryzen 9 5950X
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Ryzen 9 5950X die EPYC 7F52 um moderate 10%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7F52 und Ryzen 9 5950X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 187 | 159 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.46 | 26.59 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | AMD EPYC | AMD Ryzen 9 |
| Leistungseffizienz | 15.88 | 25.88 |
| Architektur-Codename | Zen 2 (2017−2020) | Vermeer (Zen 3) (2020−2022) |
| Veröffentlichungsdatum | 14 April 2020 (4 Jahre vor) | 5 November 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $3,100 | $799 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen 9 5950X hat ein 387% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7F52.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7F52 und Ryzen 9 5950X: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7F52 und Ryzen 9 5950X, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 16 |
| Threads | 32 | 32 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 3.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.9 GHz | 4.9 GHz |
| Multiplikator | 35 | 34 |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 64 MB |
| Technologischer Prozess | 7 nm, 14 nm | 7 nm, 12 nm |
| Die-Größe | 74 mm2 | CPU cores: 2x 80.7 sq. mm., I/O: 125 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 95 °C |
| Anzahl der Transistoren | 3,800 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
| Freier Faktor | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7F52 und Ryzen 9 5950X mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 1 |
| Socket | SP3 | AM4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 155 Watt | 105 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7F52 und Ryzen 9 5950X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7F52 und Ryzen 9 5950X unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7F52 und Ryzen 9 5950X unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-3200 | DDR4 |
| Zulässiger Speicherraum | 4 TiB | 128 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 8 | 2 |
| Speicherbandbreite | 204.763 GB/s | 51.196 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7F52 und Ryzen 9 5950X unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | 4.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7F52 und Ryzen 9 5950X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 26.01 | 28.71 |
| Neuheit | 14 April 2020 | 5 November 2020 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 155 Watt | 105 Watt |
Ryzen 9 5950X hat eine um 10.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Monaten, und 47.6% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen 9 5950X ist unsere empfohlene Wahl, da er den EPYC 7F52 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 7F52 für Server und Workstations und Ryzen 9 5950X für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7F52 und Ryzen 9 5950X haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
