EPYC 7F52 vs Ryzen 9 5900X
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 7F52 przewyższa Ryzen 9 5900X o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7F52 i Ryzen 9 5900X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 201 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.46 | 30.90 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD EPYC | AMD Ryzen 9 |
| Wydajność energetyczna | 15.88 | 22.19 |
| Kryptonim architektury | Zen 2 (2017−2020) | Vermeer (Zen3) (2020−2022) |
| Data wydania | 14 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 5 listopada 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $3,100 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen 9 5900X ma 466% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 7F52.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 7F52 i Ryzen 9 5900X: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7F52 i Ryzen 9 5900X, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 16 | 12 |
| Strumieni | 32 | 24 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 3.7 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.9 GHz | 4.8 GHz |
| Mnożnik | 35 | 37 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96K (na rdzeń) | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | 64 MB |
| Proces technologiczny | 7 nm, 14 nm | 7 nm, 12 nm |
| Rozmiar kryształu | 74 mm2 | 2x 74 mm2(CCD) + 125 mm2 (IOD) |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 95 °C |
| Ilość tranzystorów | 3,800 million | 0 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
| Odblokowany mnożnik | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7F52 i Ryzen 9 5900X z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 1 |
| Socket | SP3 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 155 Watt | 105 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7F52 i Ryzen 9 5900X rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | 86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7F52 i Ryzen 9 5900X technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7F52 i Ryzen 9 5900X. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-3200 | DDR4-3200 |
| Dopuszczalna pamięć | 4 TiB | 128 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 8 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.763 GB/s | 51.196 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 7F52 i Ryzen 9 5900X urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 4.0 | 4.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 7F52 i Ryzen 9 5900X na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.01 | 24.62 |
| Nowość | 14 kwietnia 2020 | 5 listopada 2020 |
| Rdzeni | 16 | 12 |
| Strumieni | 32 | 24 |
| Pobór mocy (TDP) | 155 Wat | 105 Wat |
EPYC 7F52 ma 5.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% więcej fizycznych rdzeni i 33.3% więcej wątków.
Z drugiej strony, Ryzen 9 5900X ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 47.6% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między EPYC 7F52 i Ryzen 9 5900X. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 7F52 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Ryzen 9 5900X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7F52 i Ryzen 9 5900X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
