EPYC 7742 vs Ryzen Threadripper 3970X
Łączny wynik wydajności
EPYC 7742 przewyższa Ryzen Threadripper 3970X o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7742 i Ryzen Threadripper 3970X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 39 | 54 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 24.21 | 24.26 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD EPYC | AMD Ryzen Threadripper |
| Kryptonim architektury | Zen 2 (2019−2020) | Matisse (2019−2020) |
| Data wydania | 7 sierpnia 2019 (4 lata temu) | 25 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $6,950 | $1,999 |
| Cena teraz | $1696 (0.2x) | $1605 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 7742 i Ryzen Threadripper 3970X mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ilościowe EPYC 7742 i Ryzen Threadripper 3970X: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7742 i Ryzen Threadripper 3970X, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 64 | 32 |
| Strumieni | 128 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.25 GHz | 3.7 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.4 GHz | 4.5 GHz |
| Magistrala | brak danych | 8 × 16 GT/s |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96K (na rdzeń) | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | 128 MB |
| Proces technologiczny | 7 nm, 14 nm | 7 nm, 12 nm |
| Rozmiar kryształu | 192 mm2 | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,800 million | 19,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
| Odblokowany mnożnik | Tak | Tak |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7742 i Ryzen Threadripper 3970X z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 (Multiprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | TR4 | TR4 |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 280 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7742 i Ryzen Threadripper 3970X rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7742 i Ryzen Threadripper 3970X technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7742 i Ryzen Threadripper 3970X. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Eight-channel | DDR4 Eight-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 4 TiB | 256 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 8 | 4 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.763 GB/s | 102.403 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | + |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu EPYC 7742 i Ryzen Threadripper 3970X na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
EPYC 7742 przewyższa Ryzen Threadripper 3970X o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
EPYC 7742 przewyższa Ryzen Threadripper 3970X o 9% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen Threadripper 3970X przewyższa EPYC 7742 o 36% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen Threadripper 3970X przewyższa EPYC 7742 o 19% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 44.73 | 40.89 |
| Nowość | 7 sierpnia 2019 | 25 listopada 2019 |
| Rdzeni | 64 | 32 |
| Strumieni | 128 | 64 |
| Koszt | $6950 | $1999 |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 280 Wat |
Nie możemy się zdecydować między EPYC 7742 i Ryzen Threadripper 3970X. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 7742 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Ryzen Threadripper 3970X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7742 i Ryzen Threadripper 3970X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
