EPYC 7642 vs EPYC 7702P
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 7702P przewyższa EPYC 7642 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7642 i EPYC 7702P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 89 | 63 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.45 | 6.55 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Wydajność energetyczna | 15.57 | 18.86 |
| Kryptonim architektury | Zen 2 (2017−2020) | Zen 2 (2017−2020) |
| Data wydania | 7 sierpnia 2019 (5 lat temu) | 7 sierpnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,775 | $4,425 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 7702P ma 20% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 7642.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 7642 i EPYC 7702P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7642 i EPYC 7702P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 48 | 64 |
| Strumieni | 96 | 128 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.4 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.3 GHz | 3.35 GHz |
| Mnożnik | 23 | 20 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 3 MB | 4 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 24 MB | 32 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 7 nm, 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 192 mm2 | 192 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 4,800 million | 4,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
| Odblokowany mnożnik | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7642 i EPYC 7702P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 (Multiprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | TR4 | TR4 |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 200 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7642 i EPYC 7702P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7642 i EPYC 7702P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7642 i EPYC 7702P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Eight-channel | DDR4 Eight-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 4 TiB | 4 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | 8 | 8 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.763 GB/s | 204.763 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 7642 i EPYC 7702P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.42 | 41.36 |
| Rdzeni | 48 | 64 |
| Strumieni | 96 | 128 |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 200 Wat |
EPYC 7702P ma 7.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 33.3% więcej fizycznych rdzeni i 33.3% więcej wątków, i ma 12.5% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między EPYC 7642 i EPYC 7702P. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7642 i EPYC 7702P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
