EPYC 7551 vs Ryzen Threadripper PRO 5975WX
Łączny wynik wydajności
Ryzen Threadripper PRO 5975WX przewyższa EPYC 7551 o aż 237% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7551 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 469 | 32 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 31 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.07 | 21.74 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | AMD EPYC | AMD Ryzen Threadripper |
| Kryptonim architektury | Naples (2017−2018) | Chagall PRO (2022) |
| Data wydania | 29 czerwca 2017 (7 lat temu) | 8 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $3,400 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (0.1x) | $2220 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen Threadripper PRO 5975WX ma 20% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 7551.
Dane techniczne
Parametry ilościowe EPYC 7551 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7551 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 32 | 32 |
| Strumieni | 64 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | 3.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 4.5 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96K (na rdzeń) | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 64 MB (łącznie) | 128 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Rozmiar kryształu | 192 mm2 | 4x 81 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 95 °C |
| Ilość tranzystorów | 4,800 million | 16,600 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | Tak | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7551 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Socket | TR4 | WRX8 |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 280 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7551 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7551 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7551 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
| Dopuszczalna pamięć | 2 TiB | 2 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | 8 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 170.671 GB/s | 204.8 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 7551 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 128 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu EPYC 7551 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Ryzen Threadripper PRO 5975WX przewyższa EPYC 7551 o 237% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Ryzen Threadripper PRO 5975WX przewyższa EPYC 7551 o 237% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen Threadripper PRO 5975WX przewyższa EPYC 7551 o 118% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Ryzen Threadripper PRO 5975WX przewyższa EPYC 7551 o 196% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.52 | 48.94 |
| Nowość | 29 czerwca 2017 | 8 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 280 Wat |
Model Ryzen Threadripper PRO 5975WX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on EPYC 7551.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7551 i Ryzen Threadripper PRO 5975WX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
